Судья Лялина М.А.

дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50МS<данные изъяты>-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Перегудовой И.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ТСЖ «Советская-3» о признании долга отсутствующим, возложении обязанности сделать корректный перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО2 к ТСЖ «Советская-3», о признании долга отсутствующим, возложении обязанности сделать корректный перерасчет, признать долг по взносам на капремонт отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ТСЖ «Советская 3» о признании долга отсутствующим, возложении обязанности сделать корректный перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, указав, что <данные изъяты> года по гражданскому делу 2-59/2020 мировым судьей 282 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> вынесено решение, которым было установлено, что долг ФИО1 и ФИО2 по состоянию на <данные изъяты> перед ТСЖ «Советская 3» отсутствует, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Взносы на капитальный ремонт оплачиваются ею, ФИО1, в Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> на основании постановления администрации г.о. Щелково <данные изъяты> от 08.04.2020г. <данные изъяты>, что не исполнение со стороны ответчика решения мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу 2-59/2020, а также решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-5430/2020 по административному иску ТСЖ «Советская 3» к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным постановления администрации г.о. Щелково <данные изъяты> от <данные изъяты>, и решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу <данные изъяты> года по иску Товарищества о признании незаконным предписания Госжилинспекции и по встречному иску Госжилинспекции к ТСЖ «Советская 3» о понуждении исполнить предписание, приведет к нарушению ее прав в будущем при продаже жилого помещения квартиры.

Полагает, что ответчик, выставляя квитанции о несуществующей задолженности, с указанием имени фамилии и отчества должника, нарушает Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных».

Просила суд признать долг по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> за ЖКУ и капремонт в размере 33591,01 отсутствующим; обязать ТСЖ «Советская 3» сделать корректный перерасчет в платежном документе за ЖКУ по лицевому счету <данные изъяты>; взыскать с ТСЖ «Советская 3» в пользу ФИО1 моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания в размере 200 000 рублей.

Третье лицо ФИО2 заявила самостоятельные требования к ТСЖ «Советская-3» с аналогичными доводами, указанными истцом ФИО1, просила суд признать долг по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> за ЖКУ и капремонт в размере 33 591,01 руб., отсутствующим; обязать ТСЖ «Советская 3» сделать корректный перерасчет в платежном документе за ЖКУ по лицевому счету <данные изъяты> по содержанию жилого фонда, и капремонту и коммунальным услугам; признать отсутствующим долг по взносам на капремонт, за период с апреля 2020 по ноябрь 2022 (32 месяца) включительно в размере 18 009,42 руб., выставленный в квитанции ТСЖ «Советская 3» за ЖКУ по л/с <***>, по <данные изъяты>, так как взносы на капремонт в период с 08.04.2020г. по 30.11.2022г., имел право начислять только ФКР МО, на основании постановления администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 08.04.2020г.; обязать ТСЖ «Советская 3» сделать корректный перерасчет в платежном документе за ЖКУ по лицевому счету <данные изъяты> по статье «капитальный ремонт» в графе «перерасчеты»; взыскать с ТСЖ «Советская 3» в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 250 000 рублей.

Председатель ТСЖ «Советская 3» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов не признала, пояснила, что ранее принятое решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> года по иску Товарищества о признании незаконным предписания Госжилинспекции и по встречному иску Госжилинспекции к ТСЖ «Советская 3» о понуждении исполнить предписание исполнено в полном объеме, а в случае его неисполнения, устранение нарушений прав собственника <данные изъяты>, возможно в форме возложения на ответчика обязанности исполнить решение суда в принудительном порядке.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Главного управления <данные изъяты> «Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>» и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Советская-3» о признании долга отсутствующим, возложении обязанности сделать корректный перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Советская-3» о признании долга отсутствующим, возложении обязанности сделать корректный перерасчет, признать долг по взносам на капремонт отсутствующим, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая взносы на капитальный ремонт, предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

Каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2

ФИО1 зарегистрирована и проживает в указанной квартире как член семьи собственника.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Советская 3».

Платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения <данные изъяты> выставляются ТСЖ «Советская 3» на имя собственника ФИО2.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Само по себе выставление платежных документов с указанием задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание жилья и взносов на капитальный ремонт не является нарушением прав и законных интересов потребителей, подлежащих судебной защите, поскольку предусмотренная законом обязанность по выставлению платежных документов и материально-правовой интерес присутствует только у непосредственных исполнителей жилищных и коммунальных услуг, с которыми у потребителя имеются договорные отношения и которыми вносится указанная плата.

Разрешая исковые требования, суд указал, что у истца ФИО1 не возникают правоотношения с ответчиком, а возникают у собственника жилого помещения – третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО2, которая в уточненном иске просила признать долг по взносам на капремонт отсутствующим, за период с апреля 2020г. по ноябрь 2022г. (32 месяца) включительно в размере 18 009,42 руб., выставленный в квитанции ТСЖ «Советская 3» за ЖКУ по л/с <***>, по <данные изъяты>, так как взносы на капремонт в период с 08.04.2020г. по 30.11.2022г. имел право начислять только Фонд капитального развития <данные изъяты>, на основании постановления администрации г.о. Щелково <данные изъяты> от 08.04.2020г. и обязать ТСЖ «Советская 3» аннулировать из текущих и последующих квитанций незаконно выставленный долг по капремонту, так как взносы на капремонт полностью оплачены по квитанциям, выставленным ООО «МосОблЕИРЦ» (агентский договор <данные изъяты> от 15.01.2020г., заключенный с Фондом капитального ремонта <данные изъяты>), по л/с <данные изъяты> по <данные изъяты>».

Вместе с тем, судом установлено, что из представленных ответчиком квитанций и расчетов усматривается, что размер суммы, заявленной к «аннулированию» 18 009,42 руб., состоит из начислений за 6 месяцев 2020 года (3 335,94 руб.), 12 месяцев 2021 года (6 671,88 руб.) и 11 месяцев 2022 года (8 091,60 руб.). При этом, начисления в ЕПД на капитальный ремонт ТСЖ «Советская 3» в 2020 году и в 2021 году производило в соответствии с ч. 8 ст. 156 и разделом VI Жилищного кодекса РФ – ст.137. 138. 145 Жилищного кодекса РФ, на основании решений ежегодных общих собраний членов ТСЖ «Советская 3», оформленных протоколами <данные изъяты> от 10.08.2020г. и 16.05.2021г. Указанные решения до настоящего времени не отменены и обязательны к исполнению всеми собственниками. Доказательств обратного истцы суду не представили.

Кроме того, указанными собраниями приняты решения о производстве капремонтов общего имущества и начислениях взносов на эти ремонты. Протоколы, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие проведение капитальных ремонтов общего имущества, суд приобщил к материалам дела.

При этом истцы не оспаривали, что во второй половине 2020г. и в 2021г. г.г. взносы в ТСЖ «Советская 3», вопреки принятым решениям общих собраний Товарищества, ФИО2 не оплачивала.

Судом первой инстанции установлено, что 01.01.2022г. начисления на капитальный ремонт ТСЖ «Советская 3» производило по решению общего собрания собственников (вопрос 7), оформленного протоколом <данные изъяты> от 31.05.2021г. на специальный счет, в соответствии с Разделом IХ Жилищного кодекса РФ.

Решение ОСС также действующее, не оспорено и не отменено, обязательно к исполнению всеми собственниками.

ФИО2 указала, что в 2022 взносы на капремонт в ТСЖ «Советская 3» вопреки принятым решениям общих собраний собственников, она не оплачивала, а оплаты производила в Фонд капитального ремонта <данные изъяты>.

Как следует из справки Фонда капитального ремонта <данные изъяты> за 2022 год, взносы оплачены не полностью, а частично за 7 месяцев 5 149,20 руб., соответственно, эта сумма и была зачтена в ЕПД по <данные изъяты> за декабрь 2022 года, после перечисления ее в Фонд капитального ремонта <данные изъяты> на специальный счет ТСЖ «Советская 3».

Следовательно, начисления производились в соответствии с решениями членов товарищества и собственников в точном соответствии с Разделами VI и IХ Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 не является собственником жилого помещения, в отношении которого производится начисления коммунальных услуг, суд признал доводы ФИО1 необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств оплаты собственником квартиры ФИО2 имеющейся задолженности по коммунальным услугам в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, не представлено.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Аналогичные требования содержатся в пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.

Между тем, сторонами соглашение о порядке предоставления платежного документа в ином, кроме бумажного носителя, виде не заключалось.

Выводы суда судебная коллегия полагает правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик воспользовался персональными данными без согласия истца, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании статьи 7 Федерального закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 17 Федерального закона № 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в том числе, в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют региональному оператору, приступающему к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу.

Доказательств нарушений вышеуказанного Федерального закона ответчиком истцы не представили.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основного требования, суд пришел к правильному выводу об отказе истцам в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи