№2-1201/2023

24RS0004-01-2022-000203-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 04 декабря 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, а/д Березовка-Маганск, 4 км, 600м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA GRANTA (г/н №) с прицепом отечественным (г/н №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO (г/н №), нарушил п. 2.1.1, 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства TOYOTA CORONA PREMIO (г/н №) был заключен договор страхования. По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 117 400 рублей. Учитывая, что ФИО1 не имел права управления транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 117 400,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 548,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, документах о предоставлении кредита, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца и других лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 указанного выше закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: Красноярский край, <адрес>, а/д Березовка-Маганск, 4 км, 600м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA GRANTA (г/н №) с прицепом отечественным (г/н №), принадлежащих на праве собственности ФИО4, и автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO (г/н №), принадлежащем на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО1 В результате ДТП, произошедшего по вине TOYOTA CORONA PREMIO (г/н №) автомобилю LADA GRANTA (г/н №) с прицепом отечественным (г/н №), причинены технические повреждения.

На момент ДТП автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO (г/н №) застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО ТТТ №.

Истцом произведена страховая выплата в размере 117 400 руб., что подтверждается плетежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата>, водитель ФИО1, <дата> управляя транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO (г/н №), в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству LADA GRANTA (г/н №) с прицепом отечественным (г/н №) под управлением ФИО4, приближающегося по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля LADA GRANTA (г/н №) и причинением ущерба его собственнику.

Факт наступления страхового случая застрахованного транспортного средства установлен постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата>, объяснениями ФИО1, ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения и согласуется с объяснениями, данными участниками дорожно- транспортного происшествия, что указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Обоснованность размера страхового возмещения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не оспорена, ходатайство о назначении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта не заявлено.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от <дата>, водитель ФИО1, в нарушене п. 2.1.1 ПДД РФ, <дата> управлял транспортным средством TOYOTA CORONA PREMIO (г/н №), не имея права управления транспортными средствами (Согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспеции МВД России ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 117 400,00 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от <дата> в размере 3 548,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0419 №, выдан <дата>) в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 117 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей, а всего 120 948 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: И.В. Тоночаков