УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
В связи с тем, что виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО, то ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать полного возмещения убытков в размере 400 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12 500 рублей, проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В материалах дела имеются сведения об извещении истца ПАО СК «Росгосстрах» на первое судебное заседание, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем в дальнейшем истец в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ должен отслеживать информацию о движении дела самостоятельно. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что у него нет работы, нет доходов, чтобы выплатить ущерб.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, с иском также не согласился.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании выразил свое несогласие, указав, что он административное правонарушение не совершал, его вина лишь в том, что передал руль ФИО7, так как хотел спать.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его же управлением.
В результате ДТП у транспортного средства <данные изъяты>, повреждены: задний бампер, дверь багажника, лобовое стекло, заднее правое боковое стекло, задние фары правые, задние правые поворотники, заднее правое крыло, возможны скрытые повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
Потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его автогражданская ответственность, в порядке прямого возмещения убытков, с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Согласно экспертному заключению ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов с учетом и без учета износа составляет 550 731,78 рублей.
Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, с расчетом страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ПАО СК «Росгосстрах» на банковский счет ФИО3 страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 застраховал автогражданскую ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: ФИО8, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО №, выданного ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 досудебную претензию с требованием добровольно оплатить сумму 400 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.
Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату потерпевшему ФИО3 страховое возмещение. При этом лицо, причинившее вред – ФИО1 в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При данных обстоятельствах в силу пункта «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии у него работы, доходов не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, тем более без подтверждающих данное обстоятельство доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика.
Денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, а следовательно, правовых, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года (с учетом выходных дней).