УИД 77RS0021-02-2024-002423-55

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УК «Райфазен Капитал» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений и в окончательной редакции иска, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать:

- с ФИО2: сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы сумма за период с 24.05.2023 по 03.11.2024 в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга сумма, начиная с 04.11.2024 по день полного погашения долга;

- с ФИО3: сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы сумма за период с 23.05.2023 по 03.11.2024 в размере сумма; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга сумма, начиная с 04.11.2024 по день полного погашения долга;

- с фио Русланович: сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 03.11.2024 в размере сумма; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга сумма, начиная с 04.11.2024 по день полного погашения долга;

- с ФИО5: сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы сумма за период с 04.05.2023 по 03.11.2024 в размере сумма; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга сумма, начиная с 04.11.2024 по день полного погашения долга;

- с ООО «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы сумма за период с 02.05.2023 по 03.11.2024 в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга сумма, начиная с 04.11.2024 по день полного погашения долга;

Взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в период с 28.04.2023 по 28.05.2023, в отсутствие каких-либо договорных отношений, истцом были переведены на счета ответчиков, расположенные в адрес денежные средства, в общей сумме сумма, которую истец считает неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчиков и просит ее взыскать.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Из искового заявления следует, что в период с 28.04.2023 по 28.05.2023, истцом были переведены на счета ответчиков, расположенные в адрес денежные средства, в общей сумме сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании указанных денежных средств, так как по мнению истца, данная сумма является неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, так как между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Согласно же п.3 ст.10 ГК РФ презумпция добросовестности участников гражданского оборота предполагается.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца истец интересуясь инвестициями, связался с группой лиц – трейдеров на бирже, с целью получения дохода. Вначале вывод денежных средств с биржи проходил удачно, однако в последствии счет истца был заблокирован. Поскольку между истцом и ответчиками не было договорных отношений, истец полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в связи с чем истец полагает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение.

Согласно представленным ответчиком ФИО4 возражениям, а также следует из материалов дела, переводы денежных средств осуществлялась с банковского счета истца, на основании заключенного устного договора купли-продажи цифровой валюты (криптовалюты) через криптобиржу.

Согласно Федерального Закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активов, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», крпитовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу.

В соответствии с ч.1 чт. 14 Федерального Закона от 31.07.2020№ 259-ФЗ под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на адрес, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на адрес (далее - объекты российской информационной инфраструктуры).

Истец не представил доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения. Денежные средства истцом перечислялись в рамках договорных отношений – договору купли-продажи криптовалюты.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание установленные в рамках рассмотрения спора обстоятельства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

При этом суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что основания для перечисления денежных средств имелись и были очевидны для истца, так спорная денежная сумма была внесена для приобретения криптовалюты, и извлечение выгоды по согласию истца.

При указанных обстоятельствах, иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, равно как и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «УК «Райфазен Капитал» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья