Дело № 2-222/2025УИД 78RS0012-01-2024-002805-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дачного потребительского кооператива Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив Кировского района Санкт-Петербурга (далее – ДПК «Кировский», Истец) обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по внесению платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры кооператива за период с <данные изъяты> по 1 полугодие 2025 года в размере 130 649 руб. 89 коп., пени в размере 37 103 руб. 65 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6033 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Ответчик не является членом ДПК «Кировский». Решениями внеочередного общего собрания членов ДПК «Кировский» установлен размер платы за пользование имуществом кооператива на <данные изъяты> - 1 полугодие <данные изъяты> года. Однако ответчик не исполняет обязательства по внесению платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры кооператива, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ДПК «Кировский» - <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Ответчик является собственником земельного участка расположенного на территории ДПК «Кировский», не являясь членом товарищества.

На основании решения внеочередного общего собрания членов ДПК «Кировский» от 30.06.2018 установлен размер платы за пользование имуществом кооператива на <данные изъяты>. – <данные изъяты> год: на <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. с квадратного метра земельного участка; на <данные изъяты>. (целевой, на реконструкцию электросетей) – <данные изъяты> руб. с каждого собственника земельного участка; на <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. с квадратного метра земельного участка; на <данные изъяты>. (целевой, на реконструкцию электросетей) – <данные изъяты> руб. с каждого собственника земельного участка.

На основании решения внеочередного общего собрания членов ДПК «Кировский» от 10.10.2021 установлен размер платы за пользование имуществом кооператива на <данные изъяты> год: <данные изъяты> руб. за сотку, <данные изъяты> руб. с участка за вывоз мусора.

Так же указанным решением утверждены пени в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты установленных решениями взносов.

На основании решения внеочередного общего собрания членов ДПК «Кировский» от 17.06.2023 установлен размер платы за пользование имуществом кооператива на <данные изъяты> год: в размере <данные изъяты> руб. со ста квадратных метров земельного участка и <данные изъяты> руб. с участка за вывоз мусора; в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со ста квадратных метров земельного участка и 1960 руб. с участка за вывоз мусора.

На основании решения внеочередного общего собрания членов ДПК «Кировский» от 27.07.2024 установлен размер платы за пользование имуществом кооператива на <данные изъяты> год: на <данные изъяты>. – в размере <данные изъяты> руб. со ста квадратных метров земельного участка; на первое полугодие <данные изъяты> года – в размере <данные изъяты> руб. со ста квадратных метров земельного участка.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе: нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.<данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Пунктом 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от 29.07.<данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.<данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственном земельного участка, расположенного на территории ДПК «Кировский» ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате платы за пользование имуществом кооператива, в связи с чем за период с <данные изъяты> по 1 полугодие <данные изъяты> года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате обязательных взносов ответчиком не представлено. Образовавшая за указанный период задолженность, ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцом требование о взыскании задолженности, а также пени законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного потребительского кооператива Кировского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного потребительского кооператива Кировского района Санкт-Петербурга задолженность по внесению платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры кооператива за период с <данные изъяты> по 1 полугодие <данные изъяты> года в размере 130 649 руб. 89 коп., пени в размере 37 103 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6033 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 года.