Дело № 2-109/2023

УИН 75RS0002-01-2022-005268-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю о взыскании невыплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с настоящим иском, указывая, что проходил службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю с 01.07.2019 по 26.07.2022. При этом 16.05.2022 им подан на имя начальника рапорт с просьбой выплаты денежной компенсации за ранее сверхурочно отработанное время за период с 2019 по 2020 год, где была резолюция «к исполнению», но денежные средства до сих пор не выплачены. Поэтому полагает, что ответчиком нарушено право на получение денежного содержания за сверхурочное ранее отработанное время 113 часов, не оплачены отгулы в 2019-2020 годах. Поэтому просит взыскать с ответчика 97 964,06 руб. – сумму недовыплаченных денежных средств и 30 000 руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно указал, что в исковом заявлении в просительной части указана техническая ошибка – предметом требования выступает только переработка, имевшая место в 2019 и 2020 годах.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2 против иска возражала, указывала, что право на оплату сверхурочно отработанных часов должно быть реализовано сотрудником своевременно в течение календарного года, ссылалась на пропуск давностного срока по заявленным требованиям в полном объеме.

Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 против иска возражала по тем же мотивам.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю с 20.06.2017 в должности <данные изъяты> С 01.07.2019 переведен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. Приказом от 21.07.2022 № уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон) (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 25.07.2022.

Истцом предъявлен к взысканию период, когда им осуществлена работа сверхурочно, а именно: за август - ноябрь 2019 года, за январь - сентябрь 2020 года, за ноябрь - декабрь 2020 года.

Ответчиком заявлено о применении давностного срока по статье 392 Трудового кодекса РФ.

Истец на это заявление направил ходатайство, в котором полагает срок равным трем месяцам с даты его увольнения, которое состоялось 26.07.2022 при обращении в суд 24.10.2022.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчика, подлежит применению годичный срок, поскольку истец оспаривает невыплату ему компенсации за сверхурочно-отработанное время.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что расчетные листы им получались не ежемесячно, но регулярно, о составе и размере заработной платы он знал, получая ежемесячно сообщение от банка о зачислении заработной платы на счет, о порядке оплаты сверхурочных посредством обращения с соответствующим рапортом знал и периодически оформлял такие документы, но оплата ему тем не менее не производилась.

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В настоящее время данный вопрос регулирует Приказ ФСИН России от 16.08.2021 N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", действующий с 03.10.2021.

Поскольку истцом заявлен период до этой даты, суд полагает необходимым руководствоваться ранее действующим приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" (далее Порядок 2013 года).

Пунктами 19,20 Порядка 2013 года установлено, что денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника. Служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха. В количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация, не включается время, за которое сотруднику предоставлена компенсация в виде дополнительных дней (часов) отдыха соответствующей продолжительности.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю 28.02.2018 №, установлено, что при работе (службе) сверх нормального числа рабочих часов за учетный период работникам (сотрудникам) производится оплата за 120 часов в год при наличии бюджетного финансирования согласно статье 152 Трудового кодекса РФ либо компенсируется предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Для учета рабочего времени при сменном графике службы применяется суммированный учет рабочего времени. Отчетным периодом определен полугодие.

Из показаний свидетеля Х.Е.Н (<данные изъяты>) следует, что табель учета рабочего времени ведет начальник соответствующего отдела, потом его предоставляют в отдел кадров для согласования. По табелю учета рабочего времени в беззаявительном порядке сверхурочное время не оплачивается, а оплачивается только ночное. Для оплаты или предоставления дополнительных дней необходим рапорт.

Из показаний К.М.К (<данные изъяты>) следует, что оплата сверхурочных часов производится на основании приказа руководителя, а не табеля учета рабочего времени. Отчетным периодом является полугодие, что предполагает, что за переработку в первом полугодии года рапорт сотрудником представляется до 20 июня этого года, а за переработку во втором полугодии - до 20 декабря текущего года, поскольку касается вопросов соблюдения бюджетного финансирования. Сотрудник оформляет рапорт, на его основании выносится приказ, который поступает в бухгалтерию на оплату.

Следовательно, о неоплате сверхурочных часов истец не мог не знать, ежемесячно получая определенный размер довольствия, что подтверждено им в судебном заседании. Более того, он указывает, что писал рапорты на оплату, а следовательно, знал установленный выше порядок оплаты сверхурочно отработанного времени.

В суд с исковым заявлением ФИО1 обратился 24.10.2022. Обращений в прокуратуру или Государственную инспекцию ранее не имелось. Ходатайства о восстановлении срока им не заявлено, при даче объяснений в судебном заседании истец пояснил, что о порядке расчета за сверхурочное время был ознакомлен, оформлял рапорты, которые не подписывались и в приказ не отправлялись (однако доказательств этого не представил), ранее не обращался за защитой своих прав, поскольку опасался увольнения.

Заявительный порядок выплат предусмотрен действующим федеральным законодательством, и истец о нем не мог не знать. С Правилами внутреннего трудового распорядка, приведенными выше, истец ознакомлен посредством изучения с личным составом учреждения, о чем имеется подпись истца от 18.07.2019.

Материалами дела подтверждается обращение по спорным выплатам только 16.05.2022.

При такой ситуации суд полагает, что срок давности на обращение в суд за разрешением спора истек по 2019 году (предельная дата выплаты 20.12.2019) – 20 декабря 2020 года, по 2020 году (предельная дата выплаты 20.12.2020) – 20 декабре 2021 года. В суд истец обратился только в октябре 2022 года, то есть с пропуском срока.

К суждениям истца о возможных негативных последствиях для его трудовой (служебной) деятельности в случае его более раннего обращения в суд, суд относиться критически, поскольку допустимых доказательств этого не представлено, эти ссылки носят предположительный и субъективный характер.

Оснований для исчисления срока давности с момента увольнения (как просит истец) у суда не имеется, поскольку как отмечено выше в данном случае подлежит применению специальная норма об исчислении годового срока с даты предполагаемой выплаты.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обращение работника в государственную инспекцию труда и в прокуратуру с целью защиты трудовых прав во внесудебном порядке является уважительной причиной пропуска им срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и основанием для восстановления данного срока судом (пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)).

Но таких обстоятельств по делу не установлено, как и иных, которые могли быть признаны уважительными для восстановления давностного срока.

Поскольку весь заявленный истцом период находится за пределами давностного срока, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2023.