Дело № 2 – 3105 / 2023

УИД 76RS0024-01-2023-001552-46

Принято в окончательной форме 26.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности (л.д. 51),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в сумме 827500 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 09.03.2023, автомобиль истца Хендай Солярис, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее – Хендай), по вине водителя автомобиля ФИО5, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее – Лада), ФИО3 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай составляет без учета износа 830300 руб., утилизационная стоимость составных частей, подлежащих замене, составляет 2800 руб. Сумма в размере 827500 руб. (830300 руб. – 2800 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 усматривается, что 09.03.2023 в 16:30 час. по адресу <...> напротив <...> водитель автомобиля Лада ФИО3 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в связи с чем произвел столкновение с транспортным средством Хендай под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В постановлении указано, что ФИО3 согласен с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, о чем свидетельствует его подпись.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств невиновности ответчика в ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП имело место, факт причинения вреда автомобилю Хендай по вине водителя автомобиля Лада суд считает установленным.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 80) ФИО3 является собственником автомобиля Лада с 02.06.2021, автомобиль Хендай зарегистрирован на имя ФИО1 с 02.08.2022.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ФИО3 несет перед ФИО1 ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.

Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО6 Согласно экспертному заключению № 13652 от 17.04.2023 (л.д. 12-47) и информационному письму от 17.04.2023 (л.д. 56) восстановительная стоимость ремонта автомобиля составляет без учета износа 830300 руб., утилизационная стоимость составных частей, подлежащих замене, составляет 2800 руб. (л.д. 56).

Данное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости ремонта, ни в части величины утраты товарной стоимости. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и утилизационной стоимостью составных частей, в размере: 827500руб. (830300 руб. – 2800 руб.).

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На проведение оценки ущерба и составление соответствующего заключения истцом затрачено 12000 руб. (л.д. 48). Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 11475 руб. (квитанция – л.д. 53, 62), почтовые расходы в размере 70 руб. (л.д. 58). Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме в общей сумме 23545 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 827500 рублей, судебные расходы в сумме 23545 рублей.

Ответчик ФИО3 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова