Дело № 2а-2320/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Аманжановой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, указав, что содержался с по в СИЗО-2, с по в ИК-2, с по в ИК-6. В течении этого периоду его права, предусмотренные ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, непрерывно нарушались. Условия перевозки заключенных были ненадлежащими, корпус автозака был холодным зимой и жарким летом. Вместе с истцом перевозилось от 20 до 28 человек и каждому было доступно 30-35 кв.см. В судебных заседаниях истец содержался в металлической клетке, даже не будучи признанным виновным. Так же истец содержался в условиях угрожающих жизни и здоровью, поскольку источник повышенной опасности- газовая котельная продолжала работать в условиях отсутствия лицензии, длительное время создавая угрозу взрыва. Так же были нарушения санитарно-эпидемической безопасности, медицинские работники работали без лицензии, не было многих специальностей врачей. Прокуроры установили перелимит более чем на 33%, большая очередь в туалет, который не закрывался, недоступность комнат психологической разгрузки, комнат для просмотра телепередач, хранения продуктов, сушки обуви и одежды и для приема пищи, недоступность холодильников. Кроме того в период отбытия наказания в колони, истцу не выдавали зимней обуви, зимних носков, теплого нательного белья и какой-нибудь свитер. ФИО2 сильно замерзал, когда несколько часов стоял на проверках. Кроме того нарушалось трудовое законодательство и пожарная безопасность, что установили прокуроры. Так же психически страдания истца усиливались тем, что его незаконно содержали под стражей в течении шести месяцев, без судебной санкции. В результате действий генеральной прокуратуры, выразившейся в нарушении условий содержания с по , ФИО2 испытывал глубокие моральные страдания. Полагает, что степень и характер испытываемых страданий может быть расценена как длящаяся пытка. С учетом всех своих доводов истец оценивает компенсацию за нарушения условий его содержания в СИЗО-2, ИК-2 и ИК-6 в руб. Просит суд признать неправомерными действия (бездействие) ФИО8 и ФИО9 выразившееся в ограничении его (истца) основных прав и свобод в большей мере, чем это предусмотрено законом и взыскать с ФИО9 руб. в качестве компенсации за нарушения, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в вышеуказанном исправительном учреждении.
Судом в качества административных ответчиков по делу привлечены ФИО14, ФИО10 и ФИО11
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФИО8 исковые требования ФИО2 не признала.
Представитель административного ответчика ФИО10 и ФИО19 исковые требования ФИО2 не признал объеме, полагал, что помимо прочего административный истец пропустил срок для обращения в суд.
Представитель ФИО14 и ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, где просили в удовлетворении иска ФИО2 отказать, рассмотрев дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу частей 1, 3 и 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии со статьей 16 которого приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 г. №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, регламентирующие внутренний распорядок их работы.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В силу ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.
Администрация мест содержания под стражей по указанию суда (судьи) обеспечивает, в том числе, передачу обвиняемых конвою для отправки к месту назначения (ст. 28 Закона №103-ФЗ).
Обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», возложена на полицию.
Порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, основы управления подразделениями и нарядами, выполняющими указанные функции, особенности несения службы, обязанности и права нарядов, а также действия личного состава при чрезвычайных обстоятельствах определяются Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых утвержденным Приказом МВД РФ от 07.03.2006 г. №140дсп.
В соответствии с пунктом 307 Наставления в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые, размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Специальные требования безопасности устанавливаются еще на стадии проектирования здания суда.
Так, сводом правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.12.1999 г. №154 было предусмотрено, что в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны быть установлены металлические заградительные решетки высотой 220 см., ограждающие с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов.
В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный Приказом Госстроя от 25.12.2012 г. №111/ГС, согласно требованиям которого для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица).
Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.
Согласно п. 7.9 СП 152.13330.2012 «Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 г., в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Жалоб и заявлений при конвоировании на специальных автомобилях типа «АЗ» от ФИО2 не поступало.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в действиях должностных лиц УМВД России по г. Астрахани, при этом факты нахождения истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением, при рассмотрении уголовного дела не может расцениваться как унижение чести и достоинства личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом.
Довод истца о том, что в камерах следственного изолятора было нарушены нормы предоставления площади личного пространства не может быть принят по следующим основаниям.
Сведений о том, что ФИО2 обращался с жалобами о том, что в камере содержится большое количество лиц не имеется. Достоверность доводов истца о количестве заключенных в камере проверить не представляется возможным, поскольку документация уничтожена в связи с истечением сроков хранения.
Излишнее количестве лиц, содержащихся под стажей в целом в учреждении безусловно не свидетельствует о нарушении права на минимальную площадь для истца.
Довод о том, что истец содержался в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, поскольку продолжал работать без лицензии источник повышенного опасности - котельная, чем создавалась угроза взрыва, суд так же оценивает критически, поскольку угрозы взрыва, жизни и здоровью осужденных, представленными актами прокурорского реагирования не установлена.
Равно судом не установлено нарушение прав административного истца недоступностью комнат психологической разгрузки. Просмотра телевизора, хранения продуктов и для сушки одежды и обуви. Поскольку истец не момент содержания под стражей не состоял в браке, соответственно он не обладал правом на длительные сведения.
Довод истца о том, что ему не выдавалась зимняя одежда, так как это не предусмотрено законодательством не принимается судом по следующим основаниям.
Согласно приказу Минюста России от 09.06.2005 г. N85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», приказу Минюста от 30.12.2013 г. № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» в зимний период времени осужденным выдается зимняя одежда установленного образца.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался с соответствующими жалобами в органы прокураты или администрацию учреждения.
Довод истца о том, что туалеты были не изолированы не могут приняты судом, поскольку сведений о том, что ФИО2 с данным вопросом к администрации учреждения либо в прокуратуру не обращался.
Довод истца о том, что душ был доступен 1 раз в неделю в течение 5-7 минут, является несостоятельным, поскольку в силу п. 45 Приказом Минюста России от 14.10.2005 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Каких-либо жалоб по поводу недостаточного количества времени для помывки ФИО2 во время содержания под стражей не предъявлялось.
Довод истца о том, что заключенные мылись в бане 1 раз в неделю от 8-14 минут не принимается судом, поскольку согласно графику помывка осужденных осуществлялась в банно-прачечном хозяйстве 2 раза в неделю, согласно графику по 1,5 часа.
Согласно п. 21 Приказа Минюста России от 16.12.2016 г. N295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.
Иные доводы, перечисленные ФИО2 в иске, либо высказанные в судебном заседании своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, не нашли.
При таких данных, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений личных неимущественных прав истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, поскольку условия содержания ФИО2 соответствуют требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.
Сомневается в истинности представленных административным ответчиком сведений у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные сведения административных истцом не представлено
Нарушения, выявленные в иные периоды времени и в иных исправительных учреждения, зафиксированные в актах Европейского суда по правам человека, не могут быть доказательствами нарушения прав административного истца.
Исходя из того, что условия содержания граждан в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Астраханской области, ФКУ ИК-2 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области не противоречат требованиям, установленным Федеральным законом от 15.07.1995 г. N103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», названные обстоятельства подтверждены перечисленными выше доказательствами, и при этом учитывая, что нахождение человека под стражей предусматривает наличие неизбежного морального дискомфорта и бытовых неудобств, связанных с применением данной формы пресечения, доводы ФИО2 о причинении ему страданий, судом отклоняются.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение условий содержаний под стражей не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения условий содержания ФИО2 под стражей и следовательно причинения ему связанных с этим моральных страданий.
При этом, обращение истца в суд с настоящим иском по истечении столь длительного периода времени, лишило административных ответчиков предоставить все имеющиеся у них доказательства, опровергающие доводы истца, поскольку документация была уничтожена связи с истечении сроков ее хранения.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 о недостатках имевшихся в ИК-2 в период его содержания под стражей, суд оценивает критически, считая их не относимыми к рассматриваемому иску, поскольку свидетель и административный истец содержались в различных отрядах, расположенных в разных помещениях.
В силу ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 г. N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.
В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Данный федеральный закон вступил в законную силу 27.01.2020 г.
С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд , при этом сведений об обращение его с иском в Европейский Суд по правам человека не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что он (ФИО2) пропустил срок для обращения с иском в суд, что также является основанием для отказа в иске.
ФИО2 ходатайствовал о восстановлении срока для подачи административного иска, однако каких-либо доказательств уважительности невозможности подачи административного иска в срок не представил, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО25 и ФИО14 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен .
Судья подпись Апостолов К.В.