63RS0039-01-2022-003281-96

2а-160/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Милаховой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-160/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 Д., Администрации Г.С. <адрес>, Департаменту управления делами Г.С. <адрес>, Министерству имущественных отношений С. <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

установил:

М.М.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 Д. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении помещения в здании ФИО5 Д. для работы помощников в С. <адрес> депутата Г.Д. Федерального Собрания Российской Федерации М.М.Н.

В обоснование заявления указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются помощниками депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.М.Н. по работе в С. <адрес>. И.о. руководителя Администрации Г.С. <адрес> ФИО6 заключены: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пункте 1.4 которых определено, что рабочее место данных работников располагается по адресу: <адрес>, то есть в здании ФИО5 Д.. Согласно п. 2.1.1 указанных трудовых договоров работники ФИО2, ФИО4, ФИО3 имеют право на предоставление рабочего места, соответствующего Г. нормативным требованиям охраны труда. Согласно п. 3.2.4 указанных трудовых договоров работодатель обязан предоставить работникам ФИО2, ФИО7, ФИО4 оборудованное надлежащим образом рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец М.М.Н. направил в адрес председателя ФИО5 Д.К. ГЛ. депутатский запрос о предоставлении помещения в здании ФИО5 Д.

1

для работы своих помощников депутата Г.Д. в С. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № от имени председателя ФИО5 Д.К. Г.П. административному истцу М.М.Н. дан ответ об отказе в предоставлении помещения в здании ФИО5 Д. для работы помощников депутата Г.Д. в С. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ФИО5 Д.К. ГЛ. административный истец ФИО2 направил обращение о предоставлении помещения в здании ФИО5 Д. для своей работы в качестве помощника депутата Г.Д. в С. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № от имени председателя ФИО5 Д.К. Г.П. административному истцу ФИО2 дан ответ об отказе в предоставлении помещения в здании ФИО5 Д. для работы в качестве помощника депутата Г.Д. в С. <адрес>.

Административные истцы считают вышеуказанные действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении помещения в здании ФИО5 Д. для работы помощников в С. <адрес> депутата Г.Д. и бездействие, выразившееся в непредоставлении указанного помещения, нарушением императивных требований ч. 8 ст. 37 Закона о статусе депутата Г.Д., п.п. 1.4, 2.1.1, 3.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Ответом прокурора С. <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/Он1999-22 выводы председателя ФИО5 Д.К. Г.П. об отказе в предоставлении помещения в здании ФИО5 Д. для работы помощников в С. <адрес> депутата Г.Д. признаны необоснованными и председателю ФИО5 Д. предложено вернуться к рассмотрению вышеуказанных обращений М.Н.М. о предоставлении помещения для работы его помощников.

Впоследствии административными истцами исковые требования были уточнены, в порядке ст. 46 КАС РФ, в качестве административных соответчиков привлечены Администрация Г.С. <адрес>, Департаменту управления делами Г.С. <адрес> и Правительства С. <адрес>, Министерство имущественных отношений С. <адрес>, и с учетом уточнений просили суд:

признать незаконным действия ФИО5 Д., выразившиеся в отказе предоставить помещения в здании ФИО5 Д. для помощников депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.Н.М., работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в С.

2

области: ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также в непредоставлении им помещения в здании ФИО5 Д. для работы помощников по pa6ote в С. <адрес> депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.Н.М.;

обязать ФИО5 Д. устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.Н.М., его помощников, работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в С. <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4;

указать на необходимость принятия ФИО5 Д. решения о предоставлении надлежаще оборудованного помещения установленной законодательством РФ площади. в здании ФИО5 Д. для помощников депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.Н.М., работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в С. <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4;

установить решением суда, что помощники депутата Г осударственной Д. Федерального Собрания РФ М.Н.М., работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в С. <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе использовать фактически предоставленные им помещения в здании ФИО5 Д. для исполнения ими обязанностей помощников депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.Н.М.;

обязать Администрацию Г.С. <адрес> согласовать с ФИО5 Д. предоставление надлежаще оборудованного помещения установленной законодательством РФ площади в здании ФИО5 Д. для помощников депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.Н.М., работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в С. <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4;

обязать Департамент управления делами Г.С. <адрес> и Правительства С. <адрес> согласовать с ФИО5. Д. предоставление надлежаще оборудованного помещения установленной законодательством РФ площади в здании ФИО5 Д. для помощников депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.Н.М., работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору в С. <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4;

обязать Министерство имущественных отношений С. <адрес> согласовать с ФИО5 Д. предоставление надлежаще оборудованного помещения установленной законодательством РФ площади в здании ФИО5 Д. для помощников депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.Н.М., работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому

договору в С. <адрес>: ФИО2,, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель административных истцов М.М.Н., ФИО2 уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ФИО5 Д. возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных отзывах, указывая, что предоставление помещения депутату Г.Д. и его помощнику в здании законодательного органа субъекта РФ действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрено; ФИО5 Д. стороной трудовых договоров с помощниками депутата Г.Д. не является, не несет обязанности по исполнению данных договоров, кроме того, в настоящее время пункты трудовых договоров с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части указания рабочего места в здании ФИО5 Д. признаны недействительными. Кроме этого, указывает, что средства на возмещение расходов депутата Г осударственной Д. в областном бюджете и смете расходов ФИО5 Д. на <данные изъяты> год не предусмотрены.

Представитель Администрации Г убернатора С. <адрес> просил в уточненном: административном иске отказать по основаниям:, изложенным в письменных возражениях, согласно которым полагает, что ч. 8 ст. 37 Федерального закона № З-ФЗ не является императивной, закрепляет диспозитивное определение места нахождения помещения, пре/доставляемого помощнику депутата Г.Д.. Администрация Г.С. <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает полномочиями по пре/доставлению надлежаще оборудованного помещения установленной законодательством РФ площади в здании ФИО5 Д. для помощников депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.Н.М..

Представитель департамента управления делами Г.С. <адрес> и Правительства С. <адрес> возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, так как департамент является органом исполнительной власти С. <адрес>, уполномоченным на осуществление материально-технического обеспечения депутатов Г.Д.. ДД.ММ.ГГГГ депутат М.М.Н. обратился к Г.С. <адрес> с просьбой о предоставлении помещения для работы помощников в здании законодательного органа С. <адрес> - ФИО5 Д.. Письмом: от <данные изъяты> депутату дан ответ о том, что департамент не наделен полномочиями по владению, управлению и распоряжению помещениями в здании ФИО5 Д., а в зданиях Правительства. С. <адрес> отсутствуют требуемые помещения. Одновременно депутат был

4

проинформирован о возможности аренды помещения в ином здании С. <адрес> по согласованию с депутатом.

Представитель Министерства имущественных отношений С. <адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в части требований к Министерству, по основаниям изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо Государственная Д. ФС РФ в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа Г. власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11"статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Г осударственной Д. Федерального Собрания Российской Федерации" сенатор Российской Федерации - представитель от субъекта Российской Федерации вправе иметь помощников по работе в Совете Федерации и по работе в субъекте Российской Федерации. ФИО9 вправе иметь помощников по работе в Г.; Д. и по работе на территории, определенной депутату Г.Д. в соответствии с частью первой статьи 8 настоящего Федерального закона (далее - помощник депутата Г осударственной Д. по работе на соответствующей территории). Сенатор Российской Федерации - представитель от субъекта Российской Федерации, депутат Г осударственной Д. могут иметь до семи помощников," работающих по срочному служебному контракту или срочному трудовому договору.

5

В соответствии с ч. 5 ст. 37 указанного Федерального закона прием на работу помощника. депутата Г.Д. по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа Г. власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 37 указанного Федерального закона постоянным рабочим местом помощников сенатора Российской Федерации по работе в субъекте Российской Федерации, помощников депутата Г.Д. по работе на соответствующей территории является надлежаще оборудованное помещение, предоставляемое соответствующим законодательным (представительным) или исполнительным органом Г. власти субъекта Российской Федерации в здании законодательного (представительного) или исполнительного органа Г.- власти субъекта Российской Федерации либо с согласия сенатора Российской - Федерации, депутата Г осударственной Д. - -органом местного самоуправления в здании органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что административные истцы ФИО2, ФИО4 и ФИО3 являются помощниками депутата Г.Д. Федерального Собрания РФ М.М.Н. по работе в С. <адрес>.

Административный истец ФИО2 также является депутатом седьмого созыва-ФИО5 Д..

административный истец М.М.Н. направил в адрес председателя ФИО5 Д.К. Г.П. депутатский запрос о предоставлении помещения в здании ФИО5 Д. для работы своих помощников по работе в С. <адрес> на постоянной основе. С их согласия допустил возможность определения в качестве такого помещения рабочего кабинета, выделенного одному из них в качестве депутата ФИО5 Д..

административный истец ФИО2 направил в адрес председателя ФИО5 Д.К. Г.П. обращение о предоставлении помещения в здании С. Г убернской Д. для своей работы в качестве помощника депутата Г.Д. М.М.Н. в С. <адрес>, а также иных помощников, в том числе ФИО3, ФИО4 Выразил согласие использовать в качестве такого помещения свой рабочий кабинет, выделенный ему как. депутату ФИО5 Д..

исх. № от имени председателя ФИО5 Д.К. Г.П. административному истцу М.М.Н. дан ответ об отказе в предоставлении помещения в здании ФИО5 Д. для работы помощников депутата Г осударственной Д. в С. <адрес>.

исх. № от имени председателя ФИО5 Д.К. Г.П. административному истцу ФИО2 дан ответ об отказе в предоставлении помещения в здании С.

6

Губернской Д. для работы в качестве помощника депутата Г осударственной Д. в С. <адрес>.

Отказывая в предоставлении в здании ФИО5 Д. помещения для работы помощников депутата Г.Д., административный ответчик исходил из того, что в соответствии с ч. 8 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Г.Д. Федерального Собрания Российской Федерации" в компетенцию законодательного (представительного) органа Г. власти субъекта РФ, в частности ФИО5 Д., входит предоставление надлежаще оборудованного помещения для обустройства постоянного рабочего места только помощника сенатора Российской Федерации по работе в субъекте Российской Федерации. Данная норма корреспондирует, с одной стороны, ч. 4 ст. 38 данного Федерального закона, согласно которой прием на работу помощника сенатора Российской Федерации по работе в субъекте Российской Федерации осуществляется распоряжением руководителя законодательного (представительного) органа Г. власти субъекта. Статьям 209 и 214 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми рабочим место является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Именно работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. Согласно ч. 5 ст. 37 Федерального закона N 3--Ф3 прием на работу помощника депутата Г.Д. по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа Г. власти субъекта Российской Федерации.

Требования административных истцов основаны, в том числе на заключенных с административными истцами: ФИО2, ФИО4, ФИО10 трудовых договорах.

между работодателем в лице и.о. руководителя Администрации Г.С. <адрес> ФИО6 и работником ФИО2 заключен трудовой договор <данные изъяты>, регулирующий отношения между работодателем и работником, связанные с исполнением последним обязанностей по должности помощника депутата Г осударственной Д. Федерального Собрания РФ М.М.Н.

и ДД.ММ.ГГГГ аналогичные трудовые договоры № и № заключены с ФИО3 и ФИО4 соответственно.

В пункте 1.4 указанных трудовых договоров было определено, что рабочее место данных работников располагается по адресу: <адрес>, то есть в здании ФИО5 Д..

Однако на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением С. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 указанных трудовых договоров признан недействительным.

7

Так, в соответствии ч. 5 ст. 37 Федерального закона № З-ФЗ прием на работу помощника депутата Г осударственной Д. по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа Г., власти субъекта Российской Федерации,

Следовательно, с помощником депутата Г.Д. трудовой договор оформляется исключительно исполнительным органом Г. власти субъекта Российской Федерации, указанный орган и обязан обеспечить помощника рабочим местом. Произвольный выбор рабочего места помощника, основанный на усмотрении депутата, не отвечает требованиям закона.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от

г. установлено, что отсутствие в трудовых договорах административных истцов сведений о рабочем месте не могут лишить их самих рабочих мест, поскольку фактически они не были предоставлены в связи с заведомой неисполнимостью условий, а само решение призвано разрешить вопрос о предоставлении рабочих мест помощникам депутата М.М.Н, в зданиях, г/де это фактически представляется возможным, с соблюдением требований Федерального закона № З-ФЗ.

Кроме того, предоставление рабочего места с условиями, указанными с Федеральном законе № З-ФЗ, неразрывно связано с обеспечением средствами и услугами связи.

Однако решением Ленинского районного суда г..Самара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением С. областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.2 г., исковое заявление М.М.Н. к ФИО5 Д. о предоставлении видов связи, которыми располагает ФИО5 Д., оставлено без удовлетворения.

Доводы административных истцов о том, что ч, 8 ст. 37 Федерального закона № З-ФЗ в части предоставления рабочего места помощнику депутата Г.Д. законодательным (представительным) органом Г. власти субъекта РФ в здании этого органа, либо в здании исполнительного органа власти субъекта РФ, либо с согласия депутата - в здании органа местного самоуправления, носит абсолютный и безусловный характер, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Указанная административными истцами норма подлежит применению во взаимосвязи с Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от

г. №-ФХ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ», Уставом С. <адрес>, Законом С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об областном бюджете на 2023 и плановый период 2014 и 2025 годов», другими подзаконным актами.

ФИО5 Д. функциями главного администратора доходов областного бюджета в виде межбюджетных трансфертов, передаваемых бюджетам субъектов РФ на обеспечение деятельности депутатов Г.Д. РФ и их помощников в избирательных округах, не наделена.

Кроме того, судом установлено, что у административного ответчика ФИО5 Д. отсутствует фактическая возможность предоставить надлежаще оборудованного помещения для обустройства постоянного рабочего места помощников депутата М.М.Н. в здании ФИО5 Д..

Так, в здании Д. расположены Молодежный Парламент и музейная экспозиция «Куйбышев - запасная столица», создание и размещения которых осуществлены в рамках предоставленных ФИО5 Д. полномочий.

Помимо этого, отсутствие свободных помещения в ФИО5 Д. подтверждено письмами Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административных истцов к Администрации Г.С. <адрес>, Департаменту управления делами. Г.С. <адрес>, Министерству имущественных отношений С. <адрес> об обязании согласовать с ФИО5 Д. предоставления административным истцам надлежаще- оборудованного помещения в здании ФИО5 Д., сводятся к понуждению органов Г. власти С. <адрес> к заключению соглашения на определенных административными истцами условиях.

Указанное требование противоречит положениям Конституции РФ, в соответствии с которой органы законодательной и исполнительной власти самостоятельным и друг от друга не зависят.

Помимо этого, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ», закреплена категория Г. органов субъектов РФ. Во исполнение указанного закона принято распоряжение Г.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возложении отдельных полномочий работодателя», в соответствии с которым полномочия работодателя в отношении помощников депутатов Г.Д. Федерального Собрания РФ возложено на руководителя Департамента управления делами Г.С. <адрес> и <адрес>.

Кроме того, суд полагает, что требования направленные к Администрации Г.С. <адрес>, Департаменту управления делами Г.С. <адрес>, Министерству имущественных отношений С. <адрес>, заявлены административными истцами как восстановительная мера для устранения нарушений, допущенных в отношении них ФИО5 Д., в части не предоставления помещения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи- ¦ 227 - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия)

9

административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемых административными истцами действий ФИО5 Д. также не установлено.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования административных истцов к Администрации Г.С. <адрес>, Департаменту управления делами Г.С. <адрес>, Министерству имущественных отношений С. <адрес> об обязании согласовать с ФИО5 Д. предоставления административным истцам надлежаще оборудованного помещения в здании ФИО5 Д..

Таким образом, требования административных истцов являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 Д., Администрации Г.С. <адрес>, Департаменту управления делами Г.С. <адрес>, Министерству имущественных отношений С. <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам С. областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2023 г.

10