Мировой судья с/у № 184 Комбаров Ю.К. дело № 11-14/2023
УИД: 23RS0035-01-2023-001205-83
АПЕЛЛЯЦИОННЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Новопокровская 06 сентября 2023 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Беловой А.С.,
при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иващенко Э.А. на определение мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Иващенко Э.А. о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа по делу № отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, мотивируя жалобу тем, что она не была оповещена о времени судебного заседания, письмо получила с опозданием, уже после проведения заседания по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 660 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 803 рубля 30 копеек.
Копия вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, однако было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 184 Новопокровского района с заявлением, в котором просила восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что судебный приказ не получала, о наличии долга ей стало известно от судебных приставов.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника ФИО1 по месту ее фактического проживания: <адрес>, данное почтовое отправление не вручено адресату и возвращено в судебный участок с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что должник ФИО1 была извещенной о вынесенном в отношении нее судебном приказе, доказательств, подтверждающих невозможность обжалования судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представила.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа, составляет десять дней со дня получения приказа должником.
В соответствии с правилами ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ) (п. 31).
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).
Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении к мировому судье не обосновала причины по которым ею не была получена копия судебного приказа, направленная заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не доказала уважительность причин пропуска срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Доводы заявителя о том, что она не была извещена о рассмотрении мировым судьей ее заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым заявитель ФИО1 извещалась о времени судебного заседания по двум адресам: заказным письмом с уведомлением и простым письмом; заказное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.
Доказательств получения почтовой корреспонденции за пределами срока проведенного судебного заседания заявителем ФИО1 не предоставлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
определениемирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.по гражданскому делу № об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Новопокровский районный суд Краснодарского края.
Судья Новопокровского районного суда
Краснодарского края ФИО2