№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
прокурора ФИО4,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование требований на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые были получены им по наследству после смерти сестры ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО8 проживала совместно с ФИО3, который был зарегистрирован в указанном домовладении по месту жительства. После вступления в наследство он предложил ФИО3 добровольно выселиться из принадлежащего ему домовладения, данное требование было проигнорировано. С момента перехода к нему права собственности на указанное жилое помещение каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком не существует, он членом его семьи не является. Ответчик, проживая в принадлежащем ему помещении, бесплатно пользуется принадлежащим ему имуществом, ведет себя агрессивно, оскорбляет его. Поскольку ответчик проживает в принадлежащем ему жилом помещении, не оплачивает расходы по его содержанию, не является членом его семьи, какие-либо договорные обязательства между ним и ответчиком отсутствуют, считает, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика принадлежащим ему жилым помещением.
Истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, изложив их вышеуказанным образом.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.
Прокурор ФИО11 в судебном заседании полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – отдел МВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу п. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону.
Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает в нем по настоящее время, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.
Судом установлено и сторонами на оспаривается, что ФИО3 был вселен в принадлежащее истцу домовладение предыдущим собственником, членом семьи истца по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.
Принимая во внимание, что ответчик был вселен в спорное помещение предыдущим собственником, ФИО3 собственником жилого дома не является, истец, будучи собственником спорного помещения, возражает против проживания ответчика в его жилом доме, совместного хозяйства они не ведут, письменное соглашение о пользовании спорным помещением ими не заключалось, членом его семьи он не является, иных законных оснований для проживания в нем не имеет, то следует признать, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик является трудоспособным, что предоставляет ему возможность реализовать свои жилищные права иным путем.
Поскольку право пользования ответчика ФИО3 спорным жилым помещением прекращено, оснований для сохранения права пользования не установлено, проживание ответчика создает препятствия в реализации истцом права собственности, то ФИО3 должен быть выселен из указанного помещения. В связи с чем заявленные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым домом № по <адрес> ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>), родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) из жилого <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подача апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд.
Судья ФИО12