Дело№ 2-4312/2023
УИД (21RS0025-01-2022-003793-61)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Шинёвой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и принадлежащего последнему, и автомобиля «Меседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика.
ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно заключению досудебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 240 600 рублей 00 копеек.
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 240 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 1 194 рубля 00 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направляли.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки и не заявлявших ходатайств об отложении слушания дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и принадлежащего последнему, и автомобиля «Меседес Бенц», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ответчика.
ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно заключению досудебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 240 600 рублей 00 копеек.
Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.
В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
Согласно представленного истцом заключению досудебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 240 600 рублей 00 копеек.
Судом по ходатайству стороны ответчика назначено проведение по делу судебной автотехническую и оценочную экспертизу.
Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа – 144 365, без учета износа – 178 104 рублей 00 копеек.
В результате проведенного исследования установлена прямая причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и повреждениями автомобиля Рено Сандрео, государственный регистрационный знак <***>.
Все повреждения автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***> соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость автомобиля Рено Сандреро государственный регистрационный знак <***> в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет (с учетом округления) 847 000 рублей 00 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, таким образом, полная реконструктивная гибель ТС не наступила.
Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации причиненного материального ущерба в размере 178 104 рубля 00 копеек.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации материального ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов в сумме пропорциональной заявленным исковым требованиям, то есть расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 44 копейки, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 883 рубля 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 100 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «АСК-Эксперт», расходы по её проведению были возложены на ответчика.
Стоимость проведения экспертизы, согласно представленному экспертным учреждением заявлению составляет 72 000 рублей 00 копеек. Вместе с тем, ответчик оплату проведения экспертизы не произвел.
Суд, разрешая данный вопрос, исходит их того, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем приходит к выводу о том, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы надлежит возложить на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно взыскав в пользу ООО «АСК-Эксперт» с истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 700 рублей 00 копеек,, с ответчика – 53 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 178 104 рубля 00 копеек,, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 100 рублей 00 копеек, расходы по дефектовке транспортного средства в размере 883 рубля 56 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «АСК-Эксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «АСК-Эксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 700 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.
Судья Т.И. Шабанова