УИД 91RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО8,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО14, действуя на основании доверенности, обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСФР по <адрес>; установить юридический факт принадлежности свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баловновским с/с <адрес>, ФИО1 и трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ выписанной на имя ФИО1, ФИО1; установить юридический факт принадлежности ФИО1 справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив», о работе ФИО1 в войсковой часть 22879 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей секретным делопроизводством; включить в трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 39112, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра завода <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве организатора массовой работы Баштанского РОНО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве изолировщицы завода им. ФИО10 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 22879, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машинистки в/ч 31327, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 31327, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машинистки комбинате «Камчатстройматериалы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 20940; обязать ОСФР по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, в том числе с учетом всех периодов трудового стажа учтенных трудовой книжкой. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности вкладыша к трудовой книжке, заполненного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 С указанным решением суда ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О страховых пенсиях». Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости, мотивированный тем, что вышеуказанным решением суда установлен факт принадлежности ей вкладыша к трудовой книжке, который без трудовой книжки недействителен и не может быть принят во внимание при решении вопроса об установлении страховой пенсии по старости. Также в данном решении пенсионного орган указано, что при правовой оценке документов, предоставленных ФИО1 для назначения страховой пенсии по старости, установлено, что принимать к рассмотрению трудовую книжку на имя ФИО15 (ФИО16) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, нет основания, так как в свидетельстве о браке отчество истца «ФИО7» не соответствует персональным данным заявителя, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации. При этом, представитель истца отмечает, что в соответствии с свидетельством о рождении истца ее данные указаны как ФИО2, однако при вступлении в брак в свидетельстве о заключении брака была допущена ошибка в написании отчества истца и е данные указаны как ФИО3. В трудовой книжке при первичном трудоустройстве данные истца были указаны как ФИО1, но уже во вкладыше в трудовую книжку данные истца указаны как ФИО3. Данное обстоятельство не позволяет истцу правильно исчислить ее трудовой стаж и назначить ей страховую пенсию по старости, в связи с чем представитель истца считает возможным установить юридический факт принадлежности свидетельства о заключении брака и трудовой книжки, принадлежащих ФИО1 в соответствии с ее паспортом. Также представитель истца полагает возможным установить юридический факт принадлежности свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баловновским с/с <адрес> ФИО1 и трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ выписанной на имя ФИО1, поскольку именно в свидетельстве о рождении и паспорте отчество истца указано как ФИО6, и юридический факт принадлежности ФИО1 справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив», о работе ФИО1 в войсковой части 22879 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей секретным делопроизводством, поскольку отсутствие в справке даты рождения истца не свидетельствует о непринадлежности ее истцу, при этом фамилия, имя и отчество, указанные в справке дают основания для признания ее принадлежности. При этом в решении об отказе в назначении пенсии истцу ответчиком указано на то, что в случае установления в судебном порядке факта принадлежности истцу трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, нет основания учитывать в стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе п/я 6 <адрес>, так как выявлено расхождение в название предприятия при приеме с названием предприятия в печати при увольнении, в нарушение пункта 12 Инструкции от 1958 года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комбинате «Камчатстройматериалы» треста «Камчатрыбстрой», так как выявлено расхождение в название предприятия при приеме с названием предприятия в печати при увольнении, в нарушение пункта 12 Инструкции от 1958 года; принять к зачету при оценке пенсионных прав заявителя справку от ДД.ММ.ГГГГ №. выданную Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив», о работе ФИО1 в войсковой части 22879 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей секретным делопроизводством и о суммах начисленной заработной платы в период с декабря 1968 года по февраль 1971 года не представляется возможным, так как она выдана с нарушением пункта 59 Раздела 8 Правил №, а именно, отсутствует полная дата рождения. По мнению представителя истца данные выводы являются неверными, поскольку недостатки в оформлении записей трудовой книжки в отношении отдельных периодов работы не могут быть приняты во внимание, учитывая то обстоятельство, что ответственность за правильное оформление записей в трудовой книжке несут должностные лица работодателя, в связи с чем полагает необходимым также заявить требования о включении в трудовой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчета пенсии по старости.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСФР по <адрес>, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО15 (ФИО16) ФИО5, уроженка <адрес>, родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 46,67 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, заключен брак, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу – ФИО15, жене – ФИО15, о чем Баловновским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о браке серии 1-УР № (л.д.22).

На основании указанного свидетельства о браке в трудовую книжку, заполненную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены изменения, указана фамилия ФИО15 (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным казенным учреждением «Центральный архив» выдана справка № о работе и заработной плате ФИО1 (дата рождения в документе не указана) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 22879 (л.д.76 об-78).

При этом, период работы ФИО1, указанные в вышеприведенной справке, совпадают с периодами работы истца и занимаемыми должностями в войсковой части 22879, указанными в ее трудовой книжке (л.д.15).

Анализируя представленные при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении фактов принадлежности ей: свидетельства о браке серии 1-УР №, выданного Баловновским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 (ФИО16) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справки Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № о работе и заработной плате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой часть 22879.

Согласно записям в вышеуказанной трудовой книжке ФИО15 (ФИО16) ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала рабочей столовой летного состава в войсковой части 39112; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях изолировщицы, маляра завода п/я 6 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности организатора массовой работы и руководителя танцевального кружка Березнеговатского дома пионеров Баштанского РОНО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях изолировщицы, маляра завода им. ФИО12 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях заведующей секретного делопроизводства, делопроизводителя машинистки, заведующей секретного делопроизводства в войсковой части 22879; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях машинистки, делопроизводителя-машинистки в войсковой части 31327; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности машинистки в комбинате «Камчатстройматериалы» треста «Камчатрыбстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности машинистки в войсковой части 31327; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности делопроизводителя – машинистки 57 поликлиники откуда была переведена на должность делопроизводителя-машинистки в войсковую часть 20940 (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение о назначении ФИО1 социальной пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (л.д.42).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, удовлетворено заявление ФИО1, заинтересованное лицо: ОСФР по <адрес>, об установлении факта принадлежности вкладыша в трудовую книжку, установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вкладыша к трудовой книжке (заполненной от ДД.ММ.ГГГГ), заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.92-92 об., 93-93 об.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) (л.д.42-45).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий ОСФР по <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа 6 лет и индивидуального пенсионного коэффициента 6,6. По документам представленным для назначения страховой пенсии по старости, подтвержденный страховой стаж ФИО1 составил 02 года 02 месяца 03 дня (л.д.9-11 об., 53-55 об.).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением № к Федеральному закону №400-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №350-ФЗ, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Вместе с тем, переходными положениями, закрепленными статьей 35 Федерального закона №400-ФЗ, предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Учитывая изложенное, для застрахованных лиц, достигших пенсионного возраста в 2015 году, требуемая продолжительность страхового стажа составляет 6 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 6,6.

Согласно положениям части 1 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, страховая пенсия по старости ФИО1 может быть назначена со дня обращения за указанной пенсией ДД.ММ.ГГГГ при наличии у нее права на указанную пенсию.

Частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

По информации ОСФР по <адрес>, представленной по запросу суда, при вынесении оспариваемого решения об отказе в назначении пенсии истцу последней в страховой стаж включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в то же время периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – не учтены в ее страховой стаж (л.д.116).

Принимая во внимание установление факта принадлежности истцу трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 (ФИО16) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для не включения в общий трудовой стаж ФИО1 периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала рабочей столовой летного состава в войсковой части 39112; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях изолировщицы, маляра завода п/я 6 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности организатора массовой работы и руководителя танцевального кружка Березнеговатского дома пионеров Баштанского РОНО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях изолировщицы, маляра завода им. ФИО12 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях заведующей секретного делопроизводства, делопроизводителя машинистки, заведующей секретного делопроизводства в войсковой части 22879; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях машинистки, делопроизводителя-машинистки в войсковой части 31327; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности машинистки в комбинате «Камчатстройматериалы» треста «Камчатрыбстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности машинистки в войсковой части 31327; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности делопроизводителя-машинистки в войсковой части 20940.

Согласно представленному ответчиком расчету, стаж истца с учетом спорных периодов, включенных судом в ее страховой стаж, составит 15 лет 1 месяц 24 дня, индивидуальный пенсионный коэффициент – более 14,059 (л.д.37), что дает истцу право на назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик при рассмотрении вопроса о назначении пенсии включил в страховой стаж ФИО1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в части включения данного периода в страховой стаж истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о браке серии 1-УР №, выданного Баловновским с/с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 (ФИО16) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки Федерального государственного казенного учреждения «Центральный архив» от ДД.ММ.ГГГГ № о работе и заработной плате ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 22879.

Признать незаконными и отменить решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала рабочей столовой летного состава в войсковой части 39112; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях изолировщицы, маляра завода п/я 6 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности организатора массовой работы и руководителя танцевального кружка Березнеговатского дома пионеров Баштанского РОНО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях изолировщицы, маляра завода им. ФИО12 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях заведующей секретного делопроизводства, делопроизводителя машинистки, заведующей секретного делопроизводства в войсковой части 22879; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях машинистки, делопроизводителя-машинистки в войсковой части 31327; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности машинистки в комбинате «Камчатстройматериалы» треста «Камчатрыбстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности машинистки в войсковой части 31327; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности делопроизводителя-машинистки в войсковой части 20940.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Киселевич