Постановление по делу № 5-114/2022 от 02.08.2022 | Крапивинский районный суд (Кемеровская область)

Дело №

УИД 42RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 02 августа 2022 года

Судья Крапивинского районного суда Прокудина С.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО4, … года рождения, уроженец с. … … района … области, гражданин РФ, …, не имеющего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: … область … район, <...>., д. …., …, по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

… старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО2 составлен протокол …. о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, заключающегося в следующем.

… в … час … минут из дома по адресу: <...> д. … ФИО4 являясь физическим лицом, продал А., проживающей по адресу: <...> д. … спиртосодержащую жидкость в количестве … бутылки, с этикеткой «….» объемом по … литра, за … рублей, то есть … рублей за … бутылку, чем нарушил Федеральный закон № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данный материал в отсутствие не явившихся лиц.

При даче объяснений …. ФИО4 пояснял, что … года около … он находился у себя дома по адресу: <...> д. …, в это время к нему пришла А., и он продал ей … бутылки водки по цене … рублей за каждую, она отдала ему … рублей. Водку он продает из дома по причине того, что в д. … больше купить водку негде, так как магазин не работает. Вину осознает. Продавать водку больше не будет (л.д.13).

Факт изъятия стеклянных … бутылок объемом … литра каждая, с этикеткой «…» со спиртосодержащей жидкостью объемом.. литра каждая, закрытая пробкой, упакована и опечатана печатью № ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу (л.д. 10).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО2 от … г. в отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, назначено административное расследование (л.д. 5).

… г. в отношении ФИО4 составлен протокол № … об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП, из содержания которого усматривается, что … в … час … минут из дома по адресу: <...> д. … ФИО4 являясь физическим лицом, продал А., проживающей по адресу: <...> д. …, спиртосодержащую жидкость в количестве две бутылки, с этикеткой «….», объемом по … литра, за … рублей, то есть … рублей за одну бутылку, чем нарушил Федеральный закон № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (л.д. 4).

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, суд считает, что вина ФИО4 доказана совокупностью доказательств по делу, а именно: - протоколом изъятия вещей и документов от …, составленном в присутствии трех понятых А.., Т., Г., по ул. …, д. …. д. …, в соответствиис которым у ФИО4 изъяты …. стеклянные бутылки объемом … литра каждая, с этикеткой «…» со спиртосодержащей жидкостью объемом … литра каждая, закрытая пробкой, упакована и опечатана печатью № ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу (л.д.10).

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по ФИО3 № … от …. (л.д. 7);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по № … от …, согласно которого, представленная на экспертизу жидкость в бутылках с маркировкой: «…», «изъятая у гр. А.» является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового, не соответствующая требованиям ГОСТ … «Водки и водки особые. Общие технические условия» по показателю крепости (процентному содержанию) этилового спирта. Качественный и количественный микрокомпонентный состав представленной жидкости не превышает норм, согласно требованиям ГОСТ. Даты розлива на бутылке не указано, что не соответствует требованиям ГОСТ … «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». ГОСТ … «Водки и водки особые. Общие технические условия», указанный на контр-этикеткепредставленной бутылки не действует на территории РФ. Объемная доля (крепость) данной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила …%. Так как в данной жидкости наличия денатурирующих добавок не обнаружено, и ввиду отсутствия индивидуализирующих компонентов в составе спирта, на основе которого получены данные жидкости, ответ на вопрос: «Отвечает ли требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?», не входит в компетенцию эксперта-химика ЭКП органов внутренних дел МВД РФ. Эксперты-химика ЭКП органов внутренних дел МВД РФ не в праве решать вопрос об опасности данных токсичных веществ и тем более всего пищевого продукта в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Решение вопросов, требующих применения специальных знаний, о качестве (безопасности) пищевых продуктов относится к предмету санитарно-химической, микробиологической, токсикологической экспертиз (л.д.22-25).

- объяснениями А. (л.д. 8), Т. (л.д. 11), Г. (л.д.12), ФИО4 (л.д. 13).

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФобАП.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливаются ограничения в области производства и оборота спиртосодержащей продукции, а именно запрещен оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия, без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без маркировки специальными марками.

Часть 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с заключением эксперта … от …, согласно которого, представленная на экспертизу жидкость в бутылках с маркировкой: «Водка Родники Сибири», «изъятая у гр. А.» является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового, не соответствующая требованиям ГОСТ … «Водки и водки особые. Общие технические условия» по показателю крепости (процентному содержанию) этилового спирта. Качественный и количественный микрокомпонентный состав представленной жидкости не превышает норм, согласно требованиям ГОСТ. Даты розлива на бутылке не указано, что не соответствует требованиям ГОСТ … «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования». ГОСТ … «Водки и водки особые. Общие технические условия», указанный на контр-этикетке представленной бутылки не действует на территории РФ. Объемная доля (крепость) данной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила …%. Так как в данной жидкости наличия денатурирующих добавок не обнаружено, и ввиду отсутствия индивидуализирующих компонентов в составе спирта, на основе которого получены данные жидкости, ответ на вопрос: «Отвечает ли требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей?», не входит в компетенцию эксперта-химика ЭКП органов внутренних дел МВД РФ. Эксперты-химика ЭКП органов внутренних дел МВД РФ не в праве решать вопрос об опасности данных токсичных веществ и тем более всего пищевого продукта в целом для жизни и здоровья потребителей, так как не обладают специальными знаниями, достаточными для интерпретации полученных результатов исследования. Решение вопросов, требующих применения специальных знаний, о качестве (безопасности) пищевых продуктов относится к предмету санитарно-химической, микробиологической, токсикологической экспертиз (л.д.22-25).

Суд пришел к выводу, что нарушая установленные нормы, ФИО4 продал спиртосодержащую продукцию, являясь физическим лицом.

Объективная сторона данного правонарушения определяется действиями по предложению товара возможному покупателю и его продаже.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП - доказана.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает имущественное, семейное положение ФИО4 признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья находит основания для назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП, с конфискацией предметов административного правонарушения полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания виновной.

При этом, судья учитывает, что ФИО4 впервые привлекается к административной ответственности (л.д. 18).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное, семейное положение, пенсионный возраст, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать вину ФИО4, …. года рождения, уроженца с. ….. …. района …. области (паспорт …, выданного … года …), в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФобАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - бутылки со спиртосодержащей жидкостью.

Вещественное доказательство: … стеклянные бутылки с этикеткой «…» объемом … литр со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по (ОВД по ) ИНН …, р/сч. … в отделение Кемерово БИК …, ОКТМО … КПП …, УИН …, КБК ….

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КРФ об АП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Прокудина С.А.