Решение по делу № 2-2273/2023 от 31.05.2023

Дело №2-2273/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001775-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причинённого заливом квартиры в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 114 100рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3662 рубля.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В принадлежащей истцу квартире неоднократно происходят заливы.

Согласно актов от 12.11.2021 и от 14.03.2022 залив произошел из расположенной выше <адрес>. Собственником <адрес> является ответчик ФИО3

Причина залива установлена работниками управляющей компании ООО «Доверие», залитие произошло из-за негерметичного соединения смесителя по горячей воде на ванну.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась к ИП ФИО1 Согласно Отчета об оценке работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры № 7082-22 от 31.03.2023 величина ущерба составляет 114 100 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 9000 рублей.

Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу, согласно адресной справки, уведомление вернулось по истечении срока хранения (ст.119 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В принадлежащей истцу квартире неоднократно происходят заливы, в результате чего причинен ущерб следующему имуществу в квартире:

- кухня: в результате затопления отслоилась краска, появились разводы на потолке и стенах; испорчены элементы кухонного гарнитура;

- коридор: в результате затопления появились разводы на потолке и стенах, деформирована дверная коробка и дверные полотна между коридором и кухней;

- комната: в результате затопления намокло и разбухло в местах стыков напольное покрытие – ламинат.

Причина залития установлена работниками управляющей компании ООО «Доверие», залитие произошло из-за негерметичного соединения смесителя по горячей воде на ванну.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. N 1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-0-0);положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом на основании материалов дела, залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной <адрес>.Причина залития установлена работниками управляющей компании ООО «Доверие», залитие произошло из-за негерметичного соединения смесителя по горячей воде на ванну.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств в обоснование своих возражений, не опроверг доводов истца.

Согласно отчета независимого оценщика ФИО1 № 7082-22 от 31.03.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 114100 рублей.

Суд принимает во внимание отчет независимого оценщика ФИО1 № 7082-22 от 31.03.2023, составленный по заказу истца, поскольку он мотивирован, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, основан на полном, всестороннем исследовании материалов дела. Кроме того, стороной ответчика ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114 100 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в виде оплаты услуг на проведение досудебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 9000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 21 от 18.03.2022.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме в размере 9000 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3662 рубля, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд в заявленной истцом сумме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере114 100 рублей, расходы на составление досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3662 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2023.