Решение по делу № 2А-152/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-152/2023

36RS0005-01-2022-004436-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2022 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) МОСП по ОИП, УФССП России по Воронежской области, выразившихся в ненадлежащем направлении, а также нарушении сроков направления в адрес административного истца копии постановления об отмене постановления об окончании окончании исполнительного производства № 177079/21/36017-ИП, а также об обязании МОСП по ОИП, УФССП России по Воронежской области своевременно направлять копии постановлений.

В обосновании своих требований административный истец указал, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП МОСП по ОИП 28 апреля 2022 г. было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Однако, копия данного постановления в адрес административного истца в установленном законом порядке направлена не была и предоставлена только 19 сентября 2022г. в ходе судебного заседания при рассмотрении административного дела № 2а-2509/2022, в связи с чем права административного истца были нарушены.

28 декабря 2022 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное уточненное административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, в котором он указал, что в предыдущем административном исковом заявлении была допущена техническая ошибка относительно вынесенного постановления-об окончании исполнительного производства вместо постановления об отмене окончания исполнительного производства, как это было указано им ранее.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, а так же МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков начальник МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 119-125). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. От представителей административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО5, административных ответчиков ФИО3 и ФИО4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 127-128)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО6 от 01 декабря 2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Воронежской области 1000 руб. (л.д. 87-88)

Согласно журналу изменений общий – исполнительный документ № ИП АИС УФССП России по Воронежской области, согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕГПУ поступило 30 ноября 2021 г. 15:59:35 (IS_DBTR_AGR_EGPU)=1). (л.д. 68)

Согласно базе данных АИС ФССП России по Воронежской области, указанное выше постановление посредством электронной почтовой корреспонденции было направлено ФИО1 01 декабря 2021 г. и в этот же день в 09:41:02 было прочитано последним (л.д. 89)

10 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО6 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в <данные изъяты>л.д. 90), которое согласно базе данных АИС ФССП России по Воронежской области посредством электронной почтовой корреспонденции в этот же день было направлено ФИО1 (л.д. 91)

В рамках данного исполнительного производства 26 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в <данные изъяты> (л.д. 92, 94, 96, 98), которые в день вынесения, согласно данных базы АИС ФССП России по Воронежской области направлялись посредством электронной почтовой корреспонденции в адрес ФИО1 и были в этот же день прочтены последним (л.д. 93, 95, 97, 99)

Согласно акта приема - передачи исполнительных производств от 22 апреля 2022 г. исполнительное производство № передано от судебного пристава ФИО6 судебному приставу ФИО4 (л.д. 129)

28 апреля 2022 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющиеся на счетах в <данные изъяты> (л.д. 104, 106, 108, 110, 112)

Указанные постановления, согласно базы данных АИС УФССП России по Воронежской области, 4 мая 2022 г. были направлены в адрес ФИО1 посредством электронной почтовой корреспонденции и прочитаны последним 31 июля 2022 г. в 03:28:59. (л.д. 105, 107, 109, 111, 113)

28 апреля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП было окончено исполнительное производство №-ИП (л.д. 102), которое согласно базы данных АИС УФССП России по Воронежской области 04 мая 2022 г. было направлено в адрес административного истца и прочитано последним 31 июля 2022 г. (л.д. 103)

Как следует из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, по представленным данным СНИЛС и паспортным данным не удалось обнаружить учетную запись ФИО1 в Единой системе идентификации и аутентификации. Если учетная запись пользователя была ранее удалена из базы данных ЕСИА, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», после удаления учетной записи удаляется вся информация, прямо или косвенно относящаяся к пользователю (л.д. 34)

Исходя из сообщения УФССП России по Воронежской области от 19 декабря 2022 г. №, 26 октября 2022 г. в 14:19:05 признак согласия аннулировался из карточки исполнительного производства в связи с отказом должника от получения уведомлений в ЛК ЕПГУ (входящий документ «Согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ35 (IS_DBTR_AGR_EGPU)=0) ( л.д. 66-67)

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

В соответствии со статьей 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Как следует из ч.2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, и это подтверждается вышеуказанными материалами дела, 30 ноября 2021 г. 15:59:35 ФИО1 было дано согласие на получение им уведомлений в ЛК ЕГПУ, которое было аннулировано 26 октября 2022 г. в 14:19:05. Согласно сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 октября 2022 г., если учетная запись пользователя была ранее удалена из базы данных ЕСИА, после удаления учетной записи удаляется вся информация, прямо или косвенно относящаяся к пользователю. Данные сведения позволяет сделать вывод о возможном удалении после 26 октября 2022 г. информации, касающейся пользователя ФИО1 на портале «Госуслуги».

В соответствии с п.п.1 п.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением.

Помимо этого, как следует из действующего законодательства, само по себе не направление в установленный законом срок постановлений не влечет нарушение прав должника, поскольку, в данном случае, ФИО1 реализовал свое право на обращение в суд об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя после того, как ему стало известно о наличии указанного выше постановления, которое им, в свою очередь обжаловано не было.

Таким образом, ни административным истцом, ни его представителем не представлено доказательств нарушения прав ФИО1 несвоевременным направлением ему копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом доказательств причинения ему убытков или иного ущерба заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 по доверенности ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) МОСП по ОИП, УФССП России по Воронежской области, выразившихся в ненадлежащем направлении, а также нарушении сроков направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также об обязании МОСП по ОИП, УФССП России по Воронежской области своевременно направлять копии постановлений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.