УИД 13RS0017-01-2023-000693-10
Дело № 12-72/2023
РЕШЕНИЕ
с. Лямбирь
ул. Ленина, 1В 29 сентября 2023 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № <данные изъяты> от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № <данные изъяты> от 3 августа 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В постановлении указано, что 03.08.2023 в 12 часов 41 минуту 48 секунд по адресу: 12 км + 450 м а/д г. Саранск - с. Б. Березники - с. Дубенки, (с. Атемар) Республики Мордовия водитель транспортного средства марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту - транспортное средство «Шкода»), собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дата>, нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на вышеуказанном участке дороги. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с постановлением от 15.03.2023 № <данные изъяты>.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 03.08.2023 отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство «Шкода», находилось в пользовании ООО «Альбатрос» по договору безвозмездного пользования. Кроме того, признак повторности совершения правонарушения отсутствует, поскольку ранее вынесенное в отношении него постановление отменено.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление подана ФИО1 в установленный срок.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно требованиям п. 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, если это правонарушение совершено повторно. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от двух до двух тысяч пятисот рублей.
Превышение транспортным средством «Шкода» установленной скорости движения транспортного средства в населённом пункте на величину более 40, но не более 60 километров в час, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон Про М», имеющим функции фотозаписи.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является ФИО1
В подтверждение доводов жалобы заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.
Из представленного МВД по Республике Мордовия фотоматериала невозможно идентифицировать личность, управляющего транспортным средством в момент фиксации.
Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Шкода» находилось в пользовании другого лица, а также об оспаривании повторности являются голословными и не подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.
Помимо этого, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № <данные изъяты> от 15.03.2023, на основании которого установлен признак повторности совершения ФИО1 административного правонарушения, вступило в законную силу 28.03.2023, сведений о его отмене в материалах дела не имеется.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не освобождаются от обязанности доказывать свою невиновность. Суд оказывает содействие в истребовании доказательств в случае невозможности их предоставления лицами по объективным причинам.
Из содержания жалобы ФИО1 не усматривается наличие объективных причин, препятствующих предоставлению им в суд доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения по заявленным доводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также установленные судом обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.
С учетом изложенного, постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № <данные изъяты> от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а его жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № <данные изъяты> от 3 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.С. Лысов