Решение по делу № 2-476/2023 от 03.04.2023

Дело №2-476/2023

УИД23RS0021-01-2023-000053-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 03 апреля 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, а также встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит разделить между ними совместно нажитое в браке имущество: автомобиль Рено Логан 2008 года выпуска, стоимостью 240000 рублей, титульным владельцем которого является ответчик. Просит оставить автомобиль в собственности ФИО2, взыскав с него компенсацию за ? долю.

ФИО2 заявил встречный иск, в котором указал, что в доме, в котором он с ФИО1 проживали в период брака, находится бытовая техника, мебель и строительные материалы, приобретенные совместно в период брака, общей стоимостью 519810 рублей, которые просит признать совместно нажитым имуществом и передать в собственность ФИО1, с взысканием в его пользу компенсацию за ? долю. Против раздела автомобиля не возражает.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 на своих требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Относительно встречных требований, возражали, так как истица не имеет намерений и возможности использовать строительный материал, указанный во встречном иске ответчиком, а именно: кирпич красный полуторный итальянец (1500 шт.), кирпич белый полуторный (7500 шт.), ОСБ - плита 10 мм (18 шт.), Блоки ФС (22 шт.). Данный строительный материал не приобретался ни истицей, ни ответчиком, а перешел в совместную собственность вместе с покупкой домовладения. Также полагает, что цена на строительные материалы завышена. Против раздела остального имущества не возражает.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, не возражая против требований о разделе автомобиля, и не оспаривая его стоимость, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований и просит суд передать все имущество, указанное в его исковом заявлении в собственность ФИО1, взыскав в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю указанного имущества в размере 259905 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из пояснений сторон следует, что брачного договора, определяющего имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, между истцом и ответчиком заключено не было, доказательств о заключении брачного договора сторонами в судебном заседании не представлено.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, нажитое во время брака. Имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ч.1 и ч.2 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3 ст.38 СК РФ).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п.п.1, 2 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора между бывшими супругами является следующее имущество, стоимость которого определена справкой о среднерыночной стоимости имущества, изготовленной Союзом «Торгово-промышленная палата Красноармейского района Краснодарского края», представленной ФИО2 и не оспоренной участниками процесса:

- Автомобиль Рено Логан 2008 года выпуска, стоимостью 240000 рублей;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию в сумме 120000 рублей за ? долю автомобиля + 34505 рублей за превышение стоимости выделенного ему имущества, и того 154505 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 были заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 240000 руб., которые были оплачены госпошлиной на сумму 5600 рублей. В ходе судебного заседания исковые требования были удовлетворены, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 пользу ФИО1

Встречный иск ФИО2 заявлен на сумму 521410 рублей, и оплачен госпошлиной в размере 8400 рублей, также ФИО2 понес расходы на оплату услуг эксперта по оценке имуществе в размере 11000 рублей. В ходе судебного заседания исковые требования были удовлетворены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1 пользу ФИО2

Путем зачета встречных денежных требований, с ФИО2 пользу ФИО1 окончательно подлежит взысканию сумма 140705 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами - удовлетворить.

Признать имущество автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 240000 рублей общим, совместно нажитым имуществом.

Прекратить право общей совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>, передав ФИО2 в собственность и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю в размере 120000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами - удовлетворить в части и произвести раздел общего имущества, нажитого в период брака.

Передать в собственность ФИО1: <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

Передать в собственность ФИО2: <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 передать ФИО2 указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер.Луговой, 6) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер.Луговой, 6) расходы по оплате госпошлиной пошлины в сумме 5600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере 8400 рублей, также расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000 рублей.

Путем зачета встречных денежных требований, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости выделенного ему имущества в сумме 140705 рублей.

В остальной части в иске - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель

руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7, в лице его законного представителя ФИО5, в лице представителя по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 к Береговому А.Д о признании преимущественного права на получение наследства, увеличение наследственных долей - удовлетворить.

Признать преимущественное право наследников ФИО6 и ФИО7 перед наследником Береговым А.Д на получение в счёт наследственных долей наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО9

Признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности из расчёта по 1/2 доли каждому на ? доли земельного участка площадью 1 599 кв.м; ? доли лит.Г11 навес площадью 19,8 кв.м; ? доли лит.Г14 соединение площадью 14,1 кв.м; ? доли лит.Б размером 4,9х5,31=26.019 кв.м; ? доли лит.Г17 площадью 41,3 кв.м, расположенных по <адрес>, в порядке наследования по закону.

Несоразмерность наследственного имущества с наследственными долями ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО5 устранить путём возложения на ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в лице законного представителя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) солидарной обязанности по выплате наследнику Береговому А.Д (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, адрес: <адрес> А) денежной компенсации в размере 314 390 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в лице законного представителя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты> зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ по Красноармейскому району (ИНН <***>, 353800, ст.Полтавская, ул.Ковтюха, 100) сумму в размере 14 428 рублей 92 копейки за производство строительно-технической экспертизы.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель