Дело № 12-485/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26.12.2023 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Малошевой И.ВА., рассмотрев жалобу главного врача КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", г. Рубцовск" ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора (контроля) по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края межрегиональной территориальном государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", г. Рубцовск",

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", г. Рубцовск" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Считая постановление незаконным и необоснованным главный врач КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", г. Рубцовск" ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в котором просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что указанное правонарушение по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП совершено Учреждением впервые, формально в действиях (бездействиях) содержатся признаки административного правонарушения, но с учетом того, что факты ненадлежащего документирования инструктажа по охране труда не представляют существенного нарушения и не влекут за собой вредных последствий, свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. Кроме того нарушение не соизмеримо (пропорционально) с размером штрафа. Также просил учесть, что факт отсутствия фамилии, имени, отчества работников, прошедших инструктаж по охране труда в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте водителей, указанный в постановлении, не находит подтверждения в материалах проверки, проведенной Прокуратурой г. Рубцовска.

Главный врач КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", г. Рубцовск" в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Защитник юридического лица ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший помощник прокурора г.Рубцовска Крупина Ю.Н. в судебном заседании считала жалобу необоснованной, полагала, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение затрагивает правовые отношения в области охраны труда работников, несоблюдение которых может повлечь угрозу жизни и здоровью работников, поскольку из документов невозможно установить дату прохождения работниками инструктажа и перечень требований охраны труда, по которым были проинструктированы работники, в связи с этим, данное нарушение не следует расценивать как малозначительное.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 219 ТК РФ установлено, что обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

В соответствии с п. 87 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" при регистрации проведения инструктажа по охране труда на рабочем месте (первичный, повторный, внеплановый), а также целевого инструктажа по охране труда указывает помимо прочего, число, месяц, год рождения работника, прошедшего инструктаж по охране труда, наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Рубцовска проведена проверка

по вопросу соблюдения трудового законодательства в КГБУЗ «ССМП, г. Рубцовск», расположенном по адресу: ..., по результатам которой выявлены нарушения:

в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте водителей отсутствовали:

- дата проведения инструктажа по охране труда;

наименование локального акта (локальных актов), в объеме требований которого проведен инструктаж по охране труда;

не полностью указана дата рождения работников, прошедших инструктаж по охр труда;

фамилия, имя, отчество (при наличии) работников, прошедшего инструктаж по oxране труда.

По результатам проверки заместителем прокурора г.Рубцовска было вынесено постановление от *** о возбуждении в отношении юридического лица КГБУЗ «ССМП, г. Рубцовск» дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела переданы на рассмотрение в Государственную инспекцию труда по Алтайскому краю.

Постановлением государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора (контроля) по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края межрегиональной территориальном государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2 от *** юридическое лицо КГБУЗ «ССМП, г. Рубцовск» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

По факту выявленных нарушений представителем КГБУЗ "ССМП, г.Рубцовска" главным врачом ФИО1 даны пояснения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении главный врач КГБУЗ "ССМП, г.Рубцовска" ФИО1 факт не надлежащего оформления журнала проведения инструктажей по охране труда на рабочем месте признал, указал на отсутствие вредных последствий, устно заявил ходатайство о признании деяния малозначительным и применения последствий признания деяния малозначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается:

-копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте,

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***.

-представлением прокуратуры г. Рубцовска в адрес главного врача КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Рубцовск" ФИО1,

-письменными объяснениями главного врача главного врача КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Рубцовск" ФИО1, в которых он вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, действия юридического лица квалифицированы правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Судья соглашается с выводами должностного лица Государственной инспекции труда, вынесшего оспариваемое постановление о том, что нарушения требований трудового законодательства, допущенные КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи, г. Рубцовск", являются недопустимыми, поскольку влекут негативные последствия в виде нарушения трудовых прав граждан и отсутствие социальных гарантий. Учитывая, что совершенное юридическим лицом административное правонарушение затрагивает правовые отношения в области охраны труда работников, несоблюдение которых может повлечь угрозу жизни и здоровью работников, поскольку из документов невозможно установить дату прохождения работниками инструктажа и перечень требований охраны труда, по которым были проинструктированы работники, судья полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при назначении наказания должностным лицом были учтены смягчающие обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. При этом, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в максимальном размере. В постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда отсутствует обоснование назначения административного наказания в максимальном размере санкции статьи. В ходе рассмотрения жалобы основания для этого судьей установлены не были.

В силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что доводы защитника о совершении правонарушения юридическим лицом впервые, отсутствие наступления вредных последствий, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства -признание вины и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что препятствий для назначения административного наказания в минимальном размере санкции статьи 5.27.1 ч.1 КоАП РФ не имеется, и считает необходимым постановление от *** изменить, снизить размер штрафа до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора (контроля) по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края межрегиональной территориальном государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи", г. Рубцовск" изменить, снизить размер штрафа до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н.Г. Яркович