№

УИД 03RS0003-01-2025-005628-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене благотворительного пожертвования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене благотворительного пожертвования, в обоснование требований указав на то, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025г. по гражданскому делу №2-183/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было установлено, что обязательство и имущество, принятое от ФИО2 по акту №1/4-10.20.5-10.20 приемки законченного строительством объекта – жилого блока блокированной застройки по адресу: Уфимский район Республики Башкортостан, <адрес>, участок №12, №12/1, в том числе двух зданий блокированной застройки с кадастровыми номерами 02:47:140101:506, 02:47:140101:507, были предоставлены ФИО1 ФИО2 во исполнение несуществующих обязательств и затраты на создание данного имущества, само имущество было предоставлено добровольно, безвозмездно, в целях благотворительности.

По указаниям ГПК Российской Федерации, статьи 61 п.2 обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 2 ст.5 Федерального закона №135-ФЗ от 11.08.1995г. «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» благотворители – лица, осуществляющие благотворительность в формах:

- бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) наделения правами владения, пользования и распоряжения любыми объектами права собственности;

- бескорыстного (безвозмездного или на льготных условиях) выполнения работ, предоставления услуг.

Как было установлено судом и отражено в решении Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу №2-183/2025, в феврале 2019 года между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО3 было достигнуто устное соглашение о вложениях и строительстве, признанных решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу благотворительным пожертвованием в создание и реализацию объектов недвижимого имущества на участке по адресу: Уфимский район Респ.Башкортостан, <адрес>, участок №12. Благотворительные пожертвования имели своей целью социальную поддержку, улучшение материального положения ее больной дочери инвалида ФИО4, которая нуждалась в улучшении бытовых и жилищных условий, впоследствии скончалась в больнице от заболевания в сентябре 2022 года.

Благополучателем от благотворителя истца ФИО1 выступила ответчик ФИО2, являющаяся благополучателем за третьего лица, которым являлась ее умершая дочь ФИО4

Для достижения обозначенных целей пожертвования ответчиком ФИО2 19.04.2021г. была выдана ФИО1 доверенность серии № удостоверенная нотариусом ФИО5 и в октябре 2022 года отменена ею по мотивам утраты доверия. Отмена доверенности прекратила все отношения сторон, тем самым явилась основанием расторжения соглашения о благотворительном пожертвовании между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, так как дальнейшее использование благотворительного пожертвования возможно лишь с согласия жертвователя, согласно п.4 ст.582 ГК Российской Федерации.

Пункт 3 ст.3 Федерального закона №135-ФЗ от 11.08.1995г. «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» гласит, что благотворители вправе определять цели и порядок использования своих пожертвований.

Пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. После смерти одаряемой ФИО4 достижение целей пожертвования становится невозможным.

ФИО2 от ФИО1 согласие на то, что благотворительное пожертвование может быть использовано по другому назначению, не получено. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных п.4 настоящей статьи дает право жертвователю требовать отмены пожертвования.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просит признать отмененными благотворительные пожертвования, сделанные благотворителем ФИО1 благополучателю ФИО2 для третьего лица умершей ФИО4, ее дочери. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что строительство финансировал истец, все согласования были устными.

Представитель ответчика ФИО7 просил в иске отказать, поскольку решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан обстоятельства пожертвования не устанавливались, преюдиции нет. Все финансовые документы были изучены судами, им дана оценка.

Истец, ответчик на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 167, 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвование является разновидностью дарения.

Как указано в пункте 3 статьи 582 Кодекса пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основным отличительным признаком договора пожертвования от договора дарения – является установление цели пожертвования.

Таким образом, истцу надлежало доказать принадлежность ему объекта (вклада в объект) – жилого блока блокированной застройки по адресу: Уфимский район Республики Башкортостан, <адрес>, участок №12, №12/1, в том числе двух зданий блокированной застройки с кадастровыми номерами №, факт передачи этого имущества по договору пожертвования ответчику с установленной целью использования такого имущества, а ответчику доказать, что имущество не было использовано в соответствии с установленной договором пожертвования целью.

Истцом в качестве доказательств обоснованности своих требований представлены уведомление об отмене благотворительного пожертвования, доверенность от 19.04.2021г., которой ФИО2 уполномочивает ФИО8 и ФИО1 быть ее представителем по вопросам узаконения, оформления и регистрации на ее имя права собственности на земельные участки, доверенность от 20.06.2018г., выданная ФИО2, которой она уполномочивает ФИО4 быть ее представителем по вопросам, связанным со строительством на земельном участке: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес>, описью документов, принятых для оказания государственных услуг 27.07.2021г., Актом приемки №1/4-10.20.5-10.20 от 30.11.2020г., согласно которому заказчик в лице ФИО2 с одной стороны и исполнитель работ ФИО1 (генеральный подрядчик, подрядчик) составили акт о предъявлении исполнителем работ заказчику к приемке Жилого блока блокированной застройки, а также договор электроснабжения от 25.03.2019г., заключенный между ООО «ЭСКБ» и ФИО2

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты находились в собственности у истца, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца, обстоятельства, на которые он ссылается в иске, не установлены также решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025г., вступившим в законную силу.

Отсутствуют в материалах дела сведения о заключении между истцом и ответчиком договора пожертвования в пользу дочери ответчика с определенной целью, заключение такого договора ответчиком опровергается.

Истцом не представлено доказательств сформированного благотворительного пожертвования, в чем оно заключалось, что являлось предметом пожертвования, что вложено истцом в создание и реализацию объектов недвижимого имущества на участке по адресу: Уфимский район Республики Башкортостан, <адрес>, участок №12, №12/1 и передано ответчику. Доказательств факта передачи предмета пожертвования не установлено, такой факт опровергается Актом приемки №1/4-10.20.5-10.20 от 30.11.2020г., согласно которому заказчик в лице ФИО2 с одной стороны и исполнитель работ ФИО1 (генеральный подрядчик, подрядчик) составили акт о предъявлении исполнителем работ заказчику к приемке Жилого блока блокированной застройки, что свидетельствует об исполнении обязательств по заключению договора подряда.

Более того, в решении суда от Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025г., на основании приведенных в нем судебных актов, судом сделан вывод о недоказанности того, что ФИО1 выступал инвестором и застройщиком объектов с кадастровыми номерами №

При этом, суд не может не учесть, что в ходе рассмотрения дела №2-183/2025, по итогам которого принято решение от 23.01.2025г., истец указывал на иные обстоятельства спорных правоотношений.

Ссылка в решении суда от Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025г. на ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе, в отсутствие соответствующих выводов суда, к которым суд пришел в результате исследования доказательств, преюдицией не является. Сведений о пожертвовании суду не заявлялось, такие доводы возникли только при обращении с настоящим иском, тогда как приводятся события с 2019 года.

Таким образом, доказательств обоснованности исковых требования истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене благотворительного пожертвования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 09.07.2025г.

Судья Э.И. Табульдина