Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2025 года г.<адрес>

<адрес>

Судья Анадырского районного суда <адрес> Евланова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Г.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> работающего <данные изъяты>,

установил:

из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 26 км <данные изъяты> Г.А.Д., управляя транспортным средством Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не обеспечил возможность полного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на пешехода Е,И.П., причинив последнему средней тяжести вред здоровью, нарушив п.10.1 ПДД, и совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Г.А.Д. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, поскольку он появился прямо перед машиной, в полутора метрах от него, в темной одежде, без светоотражающих элементов на одежде, в месте, где нет пешеходного перехода. Он нажал на педаль тормоза, машину занесло и избежать столкновения не удалось. Он вызвал скорую помощь, дал нашатырь потерпевшему, не позволил ему подняться, чтобы не навредил себе, если имеются травмы. Потерпевшему он через его родных помогал в приобретении лекарств, подгузников, продуктов. Просит учесть, что список правонарушений, по которым он привлекался к административной ответственности, совершены на другом транспортном средстве, которое находится на Камчатке в пользовании его друга. Просит суд вынести справедливое решение и учесть, что потерпевший имеет хронические заболевания, психическое заболевание, из-за чего, возможно, оказался в темное время суток на дороге.

Потерпевший Е,И.П. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наличие в действиях Г.А.Д. состава указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где описано событие правонарушения, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Г.А.Д. при составлении протокола ознакомлен, в протоколе расписался, копию протокола получили Г.А.Д. и потерпевший Е,И.П., замечаний на протокол не поступило;

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза обследуемого) ГАУЗ ЧАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Е,И.П. причинены повреждения в <данные изъяты> (л.д.53-60);

- списком правонарушений, из которого следует, что Г.А.Д. в течение года до совершения данного административного правонарушения привлекался к административной ответственности 17.05 2024 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ (л.д.7);

- карточкой операции с ВУ, подтверждающей наличие у Г.А.Д. действующего водительского удостоверения (л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ О/Д Д/Ч ОП (м.д.пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 через систему 112 поступило сообщение П,Е,А., что на мосту региональной автодороги <адрес> произошло ДТП с пострадавшим, автомобиль сбил человека (л.д.9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ О/Д Д/Ч ОП (м.д.пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 поступило сообщение фельдшера СМП УБ пгт.Угольные Копи, что поступившему с места ДТП пострадавшему – Е,И.П. поставлен д/з: <данные изъяты>, направлен санрейсом в <адрес> (д.<адрес>-оборот);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут водитель транспортного средства Г.А.Д. на принадлежащем ему автомобиле Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по мосту <адрес> региональной автодороги от 26 км ФАД «Анадырь-аэропорт» до 8-го причала, при движении не учел безопасную скорость движения и допустил наезд на пешехода Е,И.П. Во время движения водитель был пристегнут ремнем безопасности, в машине находился вместе с пассажиром, сидящем на переднем сидении слева - К.А.С., пассажир пристегнут ремнем безопасности. В автомашине видеорегистратора нет. Подъезжая к мосту через <адрес> с прилегающей территории из темноты с правой стороны резко начал переходить пешеход в темной одежде, в накрытом капюшоне и без световозвращающих элементов на одежде. Водитель, двигаясь со скоростью примерно 45 км/ч, начал подавать звуковые сигналы, резко нажал на педаль тормоза, но пешеход, не обращая внимания, продолжал переходить проезжую часть. Во время торможения автомобиль занесло на встречную полосу движения. Пытаясь избежать столкновения, допустил наезд на пешехода на встречной полосе, задев его левой фарой. Физически не мог избежать наезда из-за гололеда. От удара пешехода откинуло на обочину левой стороны дороги. Проехав еще примерно 50 метров, остановился и направился к пассажиру оказать помощь (л.д.13);

- объяснениями К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она являлась пассажиром в автомобиле Г.А.Д. Перед мостом, где начинается отбойник, на дорогу внезапно вышел человек в темной одежде в капюшоне без светлых и светоотражающих элементов. Двигаясь со скоростью 55-60 км/ч водитель начал тормозить, чтобы избежать наезда на пешехода. В результате от торможения машину занесло и произошел наезд на пешехода. Мужчина, который переходил дорогу, поворачивал головой, но все равно продолжал переходить дорогу. Возможности избежать столкновения из-за сильного гололеда не имелось. После остановки автомашины, они сразу подошли к мужчине, который лежал на спине и был в сознании. Водитель сразу вызвал скорую помощь (л.д.14);

- объяснениями П,Е,А., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, проезжая по мосту, увидел, что на мосту остановилась автомашина, включила аварийные сигналы, из машины выскочил парень и побежал на второстепенную часть дороги к обочине, где лежал мужчина (л.д.21);

- объяснениями Г.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут он совместно с К.А.С. двигался на автомашине Daihatsu Terios, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сторону <адрес> <адрес>. Подъезжая к мосту через <адрес> с прилегающей территории из темноты с правой стороны резко начал движение пешеход, который был в темной одежде в накрытом капюшоне и без световозвращающих элементов на одежде. Двигаясь примерно со скоростью 45 км/ч, он начал подавать звуковые сигналы, резко нажал на педаль тормоза, но пешеход, не обращая внимания, продолжал переходить проезжую часть. Во время торможения автомобиль занесло на встречную полосу движения. Пытаясь избежать столкновения, он допустил наезд на пешехода на встречной полосе, задев его левой фарой. Избежать столкновения из-за гололеда не мог. От удара пешехода откинуло на обочину левой стороны дороги. Он остановился и вызвал скорую помощь (л.д.18, 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.22-29);

- схемой места ДТП (л.д.30);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г.А.Д. <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № следует, что потерпевший Е,И.П. имеет заболевание <данные изъяты> (л.д.34-35).

Г.А.Д., в обоснование того факта, что он оказывал помощь потерпевшему через его родственников представлены суду чеки Сбербанка-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы <данные изъяты>. Н,П,Е,., от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы <данные изъяты>. М.П.Е,., от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы <данные изъяты>. В.П.И.. В обоснование довода, что совершены правонарушения на другом автомобиле <данные изъяты> в период его отпусков представлена справка <данные изъяты> о периодах отпусков.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в темное время суток и при гололеде, Г.А.Д. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.10.1 ПДД. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Г.А.Д. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Е,И.П. суд полагает установленным на основании собранных по делу доказательств.

Приведенные доказательства вины Г.А.Д. в совершенном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ и свидетельствуют о доказанности его вины в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Приведенные Г.А.Д. доказательства помощи потерпевшему после ДТП суд оценивает как относимые и допустимые, подтверждающие данное обстоятельство.

Довод Г.А.Д., что список правонарушений, по которым он привлекался к административной ответственности, совершены на другом транспортном средстве, которое находится на Камчатке в пользовании его друга, не подтверждается соответствующими доказательствами не может быть принят во внимание судом.

Тот факт, что потерпевший, <данные изъяты>, не имел возможности слышать звук подаваемого сигнала, переходил дорогу в неположенном месте, не имел светоотражающих элементов на одежде, не влияет на необходимость выбора скорости движения с учетом гололеда на дороге и возникновения в связи с этим непредвиденных ситуаций.

Согласно ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Г.А.Д., работая <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы (л.д.20).

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему помощи сразу после ДТП, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Г.А.Д., судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, относящегося к правонарушениям в области дорожного движения, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Г.А.Д., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Г.А.Д. наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, которое суд полагает соответствующим совершенному правонарушению. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае суд полагает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Г.А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу)

ИНН/КПП <***>/870901001

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Анадырь

КБК 18811601123010001140

БИК 017719101

ОКТМО 77701000

УИН 18810487252150000179

Предложить Г.А.Д. представить документ, подтверждающий уплату штрафа, в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа (адрес: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт.Угольные Копи, ул.Школьная, д.13).

Разъяснить Г.А.Д., что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа не поступят сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст.32.2 КоАП РФ, экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Г.А.Д. положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Евланова