САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-24746/2023 Судья: Орлова К.Е.

УИД: 78MS0174-01-2022-003940-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Исаковой А.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года частные жалобы лиц не привлеченных к участию в деле ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2023 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., представителя ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Солодов» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 57 800 рублей, пени за период с 16.05.2022 по 19.09.2022 в размере 3 724 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей /л.д. 46-47/.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом истца о иска /л.д. 157/.

С указанным определением не согласились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 а также с самостоятельной частной жалобой обратился ФИО8

В частных жалобах лица, не привлеченные к участию в деле, указывают, что отказ от иска противоречит интересам ДНП «Солодов» / л.д. 160-163, 186-188/

Представитель ФИО8 – ФИО11 в судебное заседание явился, настаивал на отмене определения.

Ответчик ФИО10 со своим представителем ФИО12 в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки судебной коллегии не известна, возражений от ДНП «Солодов» относительно доводов частной жалобы не поступало.

Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ исковых требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ заявлен представителем ДНП «Солодов» добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, воля истца отражена в протоколе судебного заседания, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Как усматривается из дополнения к заявлению об отказе от исковых требований отказ от исковых требований мотивирован сменой председателя ДНП «Солодов», а также отсутствием утвержденного решением общего собрания размера членского взноса на 2022 год.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества (часть 2).

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора в ДНП «Солодов» произошла смена председателя, по состоянию на 07.04.2023 председателем правления являлся ФИО13, заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности, выданной действующим председателем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности принятия отказа от исковых требований.

Доводы частных жалоб фактически сводятся к оспариванию решения председателя правления ФИО13 и не являются предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы лиц не привлеченных к участию в деле ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: