ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года п. Шаховская
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи: Дзюбенко Н.В.,
при секретаре: Базановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации №,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации №, указав в обоснование иска, что 24.05.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Kia Rio X-Line, государственный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашин Hyundai, государственный регистрационный знак №. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от 14.09.2020. САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 109 730 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2022. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму в размере 109 730 рублей 75 копеек; взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» уплаченную госпошлину в размере 3 394 рубля 61 копейку.
Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.
Третье лицо ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации №, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что по вине ответчика 24.05.2022 управлявшего автомобилем марки Kia Rio X-Line, государственный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Hyundai, государственный регистрационный знак №
Согласно определению № от 24.05.2022 водитель ФИО1 управляя транспортным средством Kia Rio X-Line, государственный знак №, при совершении маневра задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №, которому были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
На момент ДТП транспортное средство, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 14.09.2020. В связи с этим, САО «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 109 730 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2022.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 109 730 рублей 75 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в материалы дела представлены доказательства о затратах истца на сумму 3 394 рубля 61 копейку – по оплате государственной пошлины по делу, указанная выше сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке 109 730 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3 394 рубля 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2023 года.
Председательствующий: