Дело № 11-69/2023
УИД: 42MS0022-01-2023-000362-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Кемерово 04 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,
при секретаре Бойко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о передаче дела по подсудности по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В процессе рассмотрения дела ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.
Определением суда от **.**,** встречный иск ФИО2 принят к производству.
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным передано по подсудности в Ленинский районный суд ....
**.**,** ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить, оставить на рассмотрении дело в мировом суде, мотивировав тем, что исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 должно рассматриваться отдельно от встречного искового заявления.
Взыскателем возражения на частную жалобу не принесены.
Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено следующее.
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В процессе рассмотрения дела ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.
Определением суда от **.**,** встречный иск ФИО2 принят к производству.
Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным передано по подсудности в Ленинский районный суд ....
В соответствии с ч.3 ст.23 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
В соответствии с п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после увеличения исковых требований или при предъявлении встречного иска новые требования частично или полностью подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ).
Как установлено, ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным.
Разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, мировой судья правильно исходил из того, что перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.
Таким образом, мировой судья обоснованно счел, что встречные исковые требования ФИО2 вместе с первоначальным иском подлежат рассмотрению районным судом в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ.
С учетом данных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** является законным и обоснованным. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о передаче дела по подсудности по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в силу с момента провозглашения.
Председательствующий: Дугина И.Н.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023.