Судья Шутова Е.В. № 9-133/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000827-27

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года № 33-4051/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года,

установил:

22 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании действий судьи Шекснинского районного суда Вологодской области К. при вынесении постановления от 22 июля 2022 года незаконными, компенсации морального вреда.

Определением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года ФИО1 отказано в принятии искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения судом норм процессуального права просит об отмене определения судьи.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю его вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями статей 10, 11, 118, 120 Конституции Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 2132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», исходил из того, что требование ФИО1, заявленное к судье о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть предъявлено только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда. Действия (бездействие) судьи при отправлении правосудия не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Полагаю возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в жалобе ФИО1 ссылается на ненадлежащее исполнение судьей Шекснинского районного суда Вологодской области К. действующего законодательства, что нарушило его права.

В рассматриваемом случае ФИО1 фактически заявлены требования об оспаривании действий судьи, однако по смыслу правовых норм, закрепленных в статьях 6.2, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном единстве действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Положение пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений законодательства и вопреки доводам частной жалобы, судья правомерно пришел к выводу об отказе в принятии иска.

Частная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова