<№>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 19.05.2025 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Шефер Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что <дата обезличена>., по адресу <адрес>В, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, грз <№>, под управлением ФИО1, которая не соблюла безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца Nissan X-Trail, грз <№> Виновным в данном ДТП признана ответчик ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, грз <№> составляет 1 212 687 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 1 212 687 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 653 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг оценки 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина е явки суду не известна.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 16.12.2024г., по адресу <адрес>В, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз, грз <№>, управляемого ФИО1, которая не соблюла безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем истца Nissan X-Trail, грз <№>
Виновным в данном ДТП признана ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению <№>-А от <дата обезличена>., выполненного ИП ФИО5, стоимость ущерба, причиненного автомобилю Nissan X-Trail, грз <№>, составляет 1 212 687 руб.
Из ответа начальника Управления ГИБДД от <дата обезличена>. следует, что собственником транспортного средства Дэу Матиз, грз <дата обезличена>, является ФИО8
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство заключение эксперта 04-01-25-А от <дата обезличена>, поскольку оно, по мнению суда, обладает должной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и получено в полном соответствии с требованиями ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1, управлявшей транспортным средством и причинившей вред имуществу истца, ущерба в размере 1 212 687 руб., что соответствует принципу полного возмещения убытков.
Стороной ответчика доказательств опровергающих доводы истца, так и подтверждающих наличие иного способа исправления причиненных имуществу ФИО2 повреждений, не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 653 руб., судебные расходы на оплату услуг оценки 10 000 руб., и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В связи с тем, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины – 13 653 руб., расходов на оплату юридических услуг - 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№> ущерб в размере 1 212 687 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, на оплату оценки в размере 10 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 13 653 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 30.05.2025 года.
Судья подпись К.В.Апостолов