№ 2-1379/2025

74RS0007-01-2024-007741-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Л.В. Икаевой, при секретаре судебного заседания Е.С. Рухтине, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО6 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Квантум Энерго» о признании вынужденного простоя по вине работодателя, взыскании заработной платы за период вынужденного простоя, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2, состоящие в трудовых отношениях с ответчиком, мотивируя отсутствием работы по вине работодателя и бездействием последнего по оформлению простоя и увольнения, обратились в Курчатовский районный суд г. Челябинска с первоначальным иском к ООО «Квантум Энерго» о расторжении трудовых договоров по инициативе работников, выдаче трудовых книжек, взыскании заработной платы за нахождение в трехмесячном простое в размере 39.999 рублей 99 копеек, возмещении морального вреда в размере 20.000 рублей каждому истцу, возмещении судебных расходов ФИО1 за оказание юридической помощи в сумме 87.000 рублей

В качестве фактических оснований иска указано, что между истцами и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор в должности слесарей-электромонтажников. С ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ответчика истцы брали отпуск без сохранения заработной платы в связи с отсутствием работы. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик настаивает на написании заявления об увольнении по собственному желанию (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса истцы неоднократно уточняли иск, а после издания ответчиком приказа об увольнении окончательно заявили требования о признании периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным простоем, оплаты периода вынужденного простоя, взыскание среднемесячной заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещении морального вреда в размере 20.000 рублей каждому истцу, возмещении судебных расходов ФИО1 за оказание юридической помощи в сумме 87.000 рублей (т.1 л.д.11, т.2 л.д.).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 участия не принимали, извещены надлежаще и своевременно.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании поддержала в полном объеме уточненные требования, по основаниям, указанным в иске

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В силу абз.1,2. 17 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами

и трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и пояснениями представителей сторон, что ФИО1 и ФИО2 состояли с трудовых отношениях с ООО « Квантум Энерго» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом 20.000 рублей и районным коэффициентом 1, 150 что подтверждено бессрочными трудовыми договорами и приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № и штатным расписанием (т.1 л.д.22-27, 47-49)

Согласно Уставу ООО « Квантум Энерго» является юридическим лицом основным видом деятельности которого является производство <данные изъяты> (т.1 л.д.182-1195)

Трудовые договоры расторгнуты по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и истцы уволены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявлениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и № (т.2 л.д. 128-131)

Согласно расчетным листкам истцы получили заработную плату и премии за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-55).

Справками ООО « Квантум Энерго» подтверждено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат ФИО1 составила 254.771.45 рубля. Сумма выплат ФИО2- 274.648,75 рубля (т.1 л.д.205,206).

Из материалов дела известно, что на основании заявлений ФИО1 и ФИО3 им были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-101).

Согласно уведомлениям с ДД.ММ.ГГГГ работодатель неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ извещал истцов о необходимости явиться на работу и предоставить объяснения причин длительного отсутствия (т.1 л.д.102-108).

Актами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие истцов на рабочем месте (т.1 л.д. 128-172, т.2 л.д.99-122).

При увольнении истцам ДД.ММ.ГГГГ выданы трудовые книжки и выплачена компенсации за неиспользованный отпуск по 6.280, 49 рубля (т.2 л.д. 132-137).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Трудовой кодекс РФ в ч.1 ст. 56 определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В ч. 1 ст.155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Доводы ответчика том, что истцы совершили прогулы, не предоставили объяснения своего отсутствия на работе, отклоняется судом, поскольку работодатель не увольнял истцов за прогул.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы были лишены возможности трудиться по вине работодателя.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 199 рабочих дней. Среднедневной заработок ФИО1 3.266,30 рубля ( согласно представленной справке). Средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 649.993 рубля 70 копеек(3.266,30 руб.х199 дн).

Среднедневной заработок ФИО2 3.521,14 рубля ( согласно представленной справке). Средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 700.706,87 (3.521,14 руб.х199 дн).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая значимость для истцов законности увольнения, объема нарушений, допущенных работодателем, степени вины работодателя, не выход истцов на работу с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда, и с учетом характера перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда по 2.000 рублей каждому

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей каждому из истцов, суд не усматривает.

Требования о признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным простоем по вине работодателя, взыскании заработной платы за период вынужденного простоя, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе и не подтверждены доказательствами

Простой работодателем не объявлялся. В материалах дела имеются заявления истцов о предоставлении им не оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До увольнения работодатель не обязан выдавать трудовую книжку работникам. При увольнении трудовые книжки получены истцами на следующий день после издания приказа.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО4 документально подтверждена оплата представителю 87.000 рублей. Представитель истцов участвовала в каждом из шести судебных заседаний суда первойинстанции, готовила иск и уточнения иска, представляла ходатайства и письменные пояснения. При этом в исковых требованиях, сформулированных в уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ, истцам отказано. Частично удовлетворено требование о компенсации морального вреда, заявленное ранее. Средний заработок за период вынужденного прогула судом взыскан по основаниям ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку по трудовым спорам в интересах работника суд справе выйти за пределы заявленных требований С учетом изложенного суд полагает возможным возместить ФИО1 расходы на представителя в сумме 21.000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантум Энерго» ИНН ОГРН в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649.993 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда 2.000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 21000 рублей. Всего 672.993 рубля 70 копеек ( шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот девяносто три рубля 70 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантум Энерго» ИНН ОГРН в пользу ФИО2 средний заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700.706 рублей87 копеек, компенсацию морального вреда 2.000 рублей. Всего 702.706 рублей87 копеек(семьсот две тысячи семьсот шесть рублей 87 копеек).

Отказать в части иска о признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным простоем по вине работодателя, взыскании заработной платы за период вынужденного простоя, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании судебных расходов в размере 66.000 рублей, компенсации морального вреда по 18.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квантум Энерго» ИНН ОГРН в местный бюджет госпошлину 28.500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева