Решение по делу № 2-1766/2024 от 28.04.2025

дело 2-371/2025

61RS0045-01-2024-002703-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Полежаевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к М.А.У., третьи лица: АО «Патриот-Сервис», Росреестр по Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С.И.А. обратилась в суд с иском к М.А.У., третьи лица: АО «Патриот-Сервис», Росреестр по Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2016г.

27.06.2024 г. по вине ответчика произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту комиссионного осмотра жилого помещения от 28.06.2024г., составленного инженером АО «Патриот-Сервис, причиной залива явилось бытовое затопление, в результате течи гибкой подводки к кухонному смесителю ХВС в <адрес>, расположенной на 4 этаже. Собственником <адрес> является М.А.У.

Согласно расчету восстановительной стоимости ремонта помещения, выполненного ООО «ТД Донская металлургическая компания», стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 471 949 руб.

30.07.2024г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы.

09.08.2024г. ответчик в ответ на претензию, направил истцу возражения относительно размера ущерба.

Требование истицы о возмещении ущерба ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истца, уточнив ранее заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 536 995 руб. 73 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 32 193 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 919 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что экспертами не установлена точная причина залития квартиры истца. В иске просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что С.И.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2016г.

27.06.2024 г. произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту комиссионного осмотра жилого помещения от 28.06.2024г., составленного инженером АО «Патриот-Сервис, причиной залива квартиры истицы явилось бытовое затопление, в результате течи гибкой подводки к кухонному смесителю ХВС в <адрес>, расположенной на 4 этаже. Собственником <адрес> является М.А.У.

30.07.2024г. в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ввиду несогласия ответчика с размером причиненного ущерба определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.11.2024 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам СЧУ «РЦСЭ» г. Ростов-на-Дону Ростовской области.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы СЧУ «РЦСЭ» г. Ростов-на-Дону Ростовской области от 03.04.2025 г. №0746/Э рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат на восстановление в <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 536 995 руб. 73 коп.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что ответчиком не оспаривались причины залития – течь гибкой подводки к кухонному смесителю на ХВС (л.д.125), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, учитывая, что затопление квартиры истицы произошло по вине ответчика М.А.У., который являясь собственником <адрес>, не проявил должного уровня заботливости и осмотрительности для обеспечения надлежащего качества внутриквартирной системы водоснабжения, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 32193,98 руб. Указанные расходы, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7919 руб. С учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца со стороны ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.И.А. к М.А.У., третьи лица: АО «Патриот-Сервис», Росреестр по Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с М.А.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 536 995 рублей 73 копейки, судебные расходы, состоящие из расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7919 рублей, услуги эксперта в размере 32193 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2025г.

<данные изъяты>