Уголовное дело № 1-А54/2023 УИД 48RS0005-02-2023-000360-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Доброе «12» сентября 2023 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Братухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Добровского района Липецкой области – Воронина А.К.,

подсудимого – ФИО8

защитника – адвоката Безбородовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению и. о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 23.07.2022 года, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, осознавая, что причинение телесных повреждений запрещено, а также то, что он ранее совершал аналогичное противоправное деяние, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 08.03.2023 года, находясь около дома № 2 по ул. Луговая д. Никольское Добровского района Липецкой области в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему левой рукой один удар по носу и один удар по правому плечу, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Противоправными действиями ФИО2 его знакомому - Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на правом крыле носа, кровоподтек на правом плече.

Согласно заключения эксперта № от 14.04.2023 года, данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с примирением с ФИО2, поскольку они примирились, претензий у него к ФИО2 не имеется, последний принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку они примирились с потерпевшим, он признает свою вину в инкриминируемом ему деянии, он принес потерпевшему свои извинения и возместил причиненный моральный вред.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО6 поддержала мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшем, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все, предусмотренные законом, основания.

Государственный обвинитель помощник прокурора Добровского района Липецкой области Воронин А.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав заявленное потерпевшим ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого и ли обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, тот факт, что ФИО2, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, суд учитывает примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, а также тот факт, что ФИО2 <данные изъяты>.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшему разъяснены.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата услуг адвоката ФИО6, представлявшей интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 3692 рубля за участие в следственных действиях.

Суд, с учетом материального положения ФИО2, который не работает, осуществляет уход за нетрудоспособными близкими родственниками, считает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим – Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката Безбородовой О.В. в сумме 3692 рубля, отнести на счет Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина