Дело №

68RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Абузейду ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель истца САО «ВСК» ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика 78 257 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 200 госномер Е868ЕК68. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2170 Лада Приора госномер Р413ЕК68 была застрахована в САО «ВСК» по договору №ХХХ0312937288. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 78 257 руб. Виновником ДТП является водитель ФИО6, управлявший автомобилем ВАЗ 2170 Лада Приора госномер Р413ЕК68, который не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. по адресу: <адрес> водитель автомобиля Лада Приора госномер Р413ЕК68 при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser 200 госномер Е868ЕК68, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП поврежден автомобиль Toyota Land Cruiser 200 госномер Е868ЕК68. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2170 Приора ФИО1-Махрус была застрахована по договору №ХХХ 0312937288 в САО «ВСК». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан собственник автомобиля и ФИО2-Абделсаттар.

Собственник автомобиля Toyota Land Cruiser 200 госномер Е868ЕК68 ФИО10 обратился в САО «ВСК» с заявлением за получением страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 78 257 руб.

Между САО «ВСК» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, размер страхового возмещения определен в сумме 78 257 руб.

САО «ВСК» выплатило ФИО10 78 257 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-0).

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования и разъяснений, при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО6, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Поскольку договор обязательного страхования №ХХХ 0312937288 заключался с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а ответчик ФИО6 не входил в их число, у САО «ВСК» возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ФИО6

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о признании исковых требований, суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 78 257 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Абузейд ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного транспортного средства 78 257 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова