Дело № 2-4612/2022

42RS0019-01-2022-006997-39 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 13 декабря 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил решение АНО «СОДФУ» отменить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 000 руб., расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда - 2000 руб., расходы на оплату за составление искового заявления - 5000 руб., расходы на оплату за составление претензии 5000 руб., расходы за составление обращения в АНО «СОДФУ» -3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., неустойку (пеню) на дату вынесения судом решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 151 руб., страховую недоплату в размере 70 503 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 251 руб., расходы за дефектовку автомобиля по направлению страховщика в размере 2 880 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> г/н № и транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением, в соответствии со ст. 13, 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО), написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в т 44, п. 61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» не организовали проведение восстановительного ремонта, а произвели выплату страхового возмещения в размере 195 269.64 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана претензия с просьбой организовать ремонт повреждённого транспортного средства, ответа не поступило, ремонт организован не был. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО2.» была произведена повторная экспертиза размера нанесенного ущерба, на основании которого размер страхового возмещения е учетом износа составляем 179 400 руб., без учета износа 235 500 руб. Стоимость У№ руб. ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» была подана претензия с просьбой произвести выплату на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 20-8-К2 без учета износа, АО «АльфаСтрахование» ответили отказом. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. ФИО1 с решением АНО «СОДФУ» не согласился. Считает, что АО «АльфаСтрахование» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконно удерживает его денежные средства, в связи, с чем истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> г/н № и транспортного средства <данные изъяты> г/н № принадлежащему ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, а также выплате величины УТС транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

Выбранная ФИО1 форма возмещения- выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере 195 296 руб. 64 коп. из которых: 176 400 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 18 896 руб. 64 коп. - величина УТС транспортного средства.

Истец направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец считает, что неисполненное обязательство страховой компании АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения составляет 70503 руб.

Указанные доводы суд находит необоснованными и исходит из следующего.

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст. 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Таким образом, в силу подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе, может быть заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Вместе с тем, из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109) видно, что ФИО1 просит осуществить страховое возмещение, определённое в соответствии с Федеральным законом Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", путем безналичного расчета по представленным реквизитам.

При этом страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 ФЗ об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 ФЗ об ОСАГО специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

Согласно п. 4.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (утв. Положением Банка. России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, далее Правила), при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТИ, т.е. не покрывает ремонт ранее или позднее полученных автомобилем повреждений либо дефектов, возникших в процессе эксплуатации.

Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее Единая методика). Стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ соответствует установленной Справочниками, использование которых предусмотрено Единой методикой (информация о стоимости доступна на сайте Российского Союза Авто страховщиков) на момент причинения вреда.

Страховая выплата была произведена на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой Методики.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «Экспертно- правовое учреждение «Регион Эксперт» назначенным финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 223 600 руб., с учетом износа и округления составляет 167 000 руб., величина УТС составляет 17057 руб. 58 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1421500 руб., стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась в связи с тем, что полная гибель транспортного средства не наступила.

Таким образом, страховое возмещение в размере 195 296 руб. 64 коп., рассчитанное по Единой методике, выплачено страховщиком в полном объёме.

Учитывая, что ответчик в установленные законом сроки произвел истцу выплату материального ущерба до обращения в суд, то отсутствуют установленные законом основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты следует отказать.

Требование о доплате страхового возмещения в виде разницы страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа деталей, и страхового возмещения, рассчитанного без учета износа деталей, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками, на которые неустойка и штраф в соответствии с положениями Закона об ОСАГО не начисляется.

На основании изложенного, в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________20______г.

Судья. ________________