40RS0001-01-2023-001149-76
Судья Лохмачева И.А. № 33-2495/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-2894/2023
город Калуга 07 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Матвеевой Н.Н.,
судей Ахрамеева С.В., Ивашуровой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Хорчевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 09 марта 2023 года,
постановленное по делу по иску акционерного общества «Газэнеробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
01 февраля 2023 года АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2019 года в размере 516 489 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 364 руб. 90 коп.
В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, полученных им на основании кредитного договора № от 27 ноября 2019 года, а также процентов за пользование кредитом.
Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, с иском согласилась.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 09 марта 2023 года исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере 516 489 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 364 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе представителем ответчика - ФИО2 поставлен вопрос об отмене либо изменении решения суда и принятии нового решения о частичном отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из дела видно, что 27 ноября 2019 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 590 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 17,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора в размере 14 900 руб.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
27 июля 2022 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору в размере 476 190 руб. 35 коп. в срок не позднее 30 августа 2022 года, которое ответчиком исполнено не было.
Кредитный договор с заемщиком расторгнут 30 августа 2022 года.
Размер задолженности составил 516 489 руб. 63 коп., в том числе основной долг – 444 905 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 69 842 руб. 79 коп. (за период по 30 августа 2022 года), проценты за пользование просроченным основным долгом - 1 741 руб. 28 коп., что подтверждается представленным расчетом.
В связи с этим и в соответствии с приведенными выше положениями закона суд пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов не представлено.
Ответчиком в апелляционной жалобе наличие задолженности не оспаривается, однако, доводов в обоснование иного размера задолженности не приведено.
Доводы о том, что банком при расчете задолженности не учтены внесенные ФИО1 в счет погашения долга платежи, являются несостоятельными, не подтверждены представленными в дело доказательствами, опровергаются представленным истцом расчетом.
В связи с изложенным приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: