УИД 61RS0008-01-2022-003660-70
Дело № 2а-2967/2022
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ № 26-2-2593/21 от 19.10.2021 года, выданный судебным участком № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 104101,82 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 08.12.2008 года является получателем пенсии.
17.02.2021 года судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 198041/21/61032-ИП.
По состоянию на 05.05.2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 104101,82 руб.
Административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскание на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 104101,82 рублей.
С учетом изложенного, административный истец ООО «СААБ» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 198041/21/61032-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления о обращении взыскания на пенсию должника.
Протокольным определением суда от 17 июня 2022 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представила суду письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании достоверно установлено, что на исполнении в Советском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, находится исполнительное производство № 198041/21/61032-ИП, возбужденное 17.12.2021 года на основании исполнительного документа № 6-2-2593/2021 от 18.11.2021 года, выданного судебным участком № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 104101,82 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, оператором сотовой связи, в банки и иные кредитные организации.
Судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в ходе исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа пенсионного фонда должник ФИО2 не является получателем пенсии, между тем, имеет доход в ООО «Терра Дон».
28.02.2022 года и 14.07.2022 года вынесены постановления на удержание с пенсии и направлены в ПФР.
04.04.2022 года и 14.07.2022 года вынесены постановления на удержание с заработной платы должника и направлено в ООО «Терра Дон».
Вместе с тем, с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено 18.11.2021 года, вышеперечисленные факты в совокупности указывают на то, что судебным приставом-исполнителем проведен не весь комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа за период с 18.11.2021 года, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств с доходов должника ФИО2 в счет погашения задолженности перед ООО «СААБ».
Доказательств, подтверждающих направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, и получение Пенсионным фондом РФ не представлено.
Достаточных доказательств обратному административным ответчиком представлено не было.
Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что судебный пристав не предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, им не проведен полный перечень исполнительных действий, таких как обращения взыскания на денежные средства (пенсию)должника, а также комплекс мер по контролю за исполнением постановления об обращения взыскания на пенсию должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, приведенные нормы закона «Об исполнительном производстве», должностными лицами Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону не были соблюдены.
При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО «СААБ» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Между тем, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 198041/21/61032-ИП от 17.12.2021 года, требования об обязании судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 подлежат отклонению.
Что касается требований о направлении в адрес ООО «СААБ» копию постановления о обращении взыскания на пенсию должника, то взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить из них необходимые документы путем подачи ходатайства, законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий материалов исполнительного производства, в частности постановления об обращения взыскания на пенсию должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе в рамках исполнительного производства № 198041/21/61032-ИП от 17.12.2021 года, в части обращения взыскания на пенсию должника ФИО2.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный судг. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 22.07.2022 года.