Дело № 2-311/2025

55RS0008-01-2025-000313-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Фрик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к Азовскому РОСП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... об уменьшении исполнительского сбора,

установил :

Д обратился в суд с исковым заявлением к Азовскому РОСП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что является должником по сводному исполнительному производству №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса .... и .... И, совершенной ...., о взыскании с него просроченной задолженности по кредиту в размере 1 273 500,58 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 723,88 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», постановлением судебного пристава-исполнителя принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере 96 033,01 руб. Им основной долг по исполнительному производству в размере 1 371 900 руб. погашен в полном объеме в декабре 2024 года. Исполнительский сбор оплачен частично в размере 20 000 руб. Полностью оплатить исполнительский сбор у него нет финансовой возможности, у него отсутствуют денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Альфа-Банк», что следует из материалов исполнительного производства. Просит уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-СД, назначенного в рамках исполнительного производства №-ИП.ю до одной четверти от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от .... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащего взысканию с Д, .... г.р., а именно с 96 033,01 руб. до 24 008,25 руб.

В судебном заседании истец Д участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчиков Азовского РОСП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по .... представлены возражения, в которых указано на отсутствие законных оснований для снижения должнику Д исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 абзаца 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статей 93 и 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений. Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства дела, что .... постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по .... Б на основании предъявленной взыскателем АО «Альфа-Банк» исполнительной надписи нотариуса .... и .... И, совершенной ...., в отношении должника Д возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 371 900.18 руб. (л.д. 33).

Согласно пункту 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом должник предупрежден о том, что в соответствии с ст. 112 Федерального закона от .... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб.с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника-организации (пункт 4 постановления о возбуждении исполнительного производства л.д. 33).

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил .... (л.д. 35).

В ходе исполнительного производства, как установлено судом, должником Д оспаривалась в судебном порядке совершенная .... в отношении него нотариусом .... и .... И исполнительная надпись. Решением Азовского районного суда .... от .... вступившим в законную силу .... в удовлетворении исковых требований Д об отмене исполнительной надписи отказано.

В связи с неисполнением должником добровольно в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от .... срок исполнительного документа, .... судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по .... в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 936 033,01 руб.. Копия указанного постановления получена истцом .... (л.д. 39).

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, что оно постановлением судебного пристава-исполнителя от .... окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма взысканных денежных средств составляет 1 371 900,18 руб., оплаченных должником единовременным платежом ..... Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по .... от .... в отношении Д возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 96 033,01 руб. (л.д. 69).

В ходе исполнительного производства .... от должника на депозитный счет Азовского РОСП ГУФССП России по .... поступило 20000 руб., которые распределены постановлением от .... (л.д. 125).

Д, обращаясь в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора до 24 008,25 руб. указал на отсутствие у него счетах в кредитных организациях и банках денежных средств.

Рассматривая по существу заявленные Д исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 13-П от 30.07.2001 указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 74 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что уменьшение размера исполнительского сбора, но на не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также иных существенных обстоятельств.

Таким образом, уменьшение исполнительского сбора, как примененной в отношении должника меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, не должно быть произвольным, и может быть применено судом только с учетом степени вины должника в неисполнении исполнительного документа, а также иных существенных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом требования исполнительного документа имущественного характера исполнены за пределами установленного судебным приставом-исполнителем добровольного срока для исполнения исполнительного документа, более чем через 2 месяца.

Доказательств, подтверждающих наличие у Д в указанный период обстоятельств, объективно препятствовавших ему исполнить исполнительный документ, судом не установлено.

Отсутствие у должника на расчетных счетах в кредитных организациях и банках денежных средств не свидетельствует о его тяжелом финансовом положении.

Более того, материалами дела подтверждается, что должником сумма задолженности в размере 1 371 900,18 руб. внесена на депозитный счет Азовского РСП ГУФССП России по .... одним платежом ...., Также им .... в счет уплаты исполнительского сбора внесено на депозитный счет Азовского РОСП ГУФССП России по .... 20 000 руб.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Д денежных средств.

Вопреки доводам истца, судебным приставом-исполнителем в ходе межведомственного взаимодействия установлено наличие у должника денежных средств на расчетных счетах.

Кроме того материалами дела подтверждается наличие у истца иного движимого имущества, в том числе грузового самосвала ГАЗ САЗ 3507 и легкового автомобиля Фольксваген TOUREG, 2010 г.в. (л.д. 29), а также объектов недвижимого имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Д .... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур (код ОКВЭД 01.11). В своих заявлениях, имеющихся в материалах дела, истец указывал на занятость в полевых работах (л.д. 101, 126).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Д исполнительный документ не исполнен в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения без уважительных причин. Отсутствие вины в его действиях суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени его вины в неисполнении исполнительного документа, судом не установлено. Наличие на иждивении малолетних детей у истца не может в конкретном рассматриваемом случае рассматриваться в качестве обстоятельства, служащего основанием для уменьшения исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения должнику Д размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Д к Азовскому РОСП ГУФССП России по ...., ГУФССП России по .... об уменьшении исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд .... в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.

Судья