Судья: Кочеткова Е.В. Дело № 33-28792/2023

50RS0039-01-2022-001566-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 21 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А., при помощнике судьи Стельмак М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Раменского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО «Вологдаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО, ФИО, ФИО, Управлению Росреестра по Московской области о признании (восстановлении) права залога, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «Вологдаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО, ФИО, ФИО о признании (восстановлении) права залога, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты> удовлетворено.

<данные изъяты> на указанное определение от ФИО поступила частная жалоба.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление.

Возвращая частную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что частная жалоба адресована в Раменский городской суд Московской области, что противоречит требованиям формы и содержания апелляционной жалобы, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Судья