Судья р/с Лупань Л.С. Дело 21-559/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 30 октября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее по тексту ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу)

по жалобе должностного лица заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору №13 от 20.06.2023 ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24.08.2023, вынесенном по результатам рассмотрения поданной представителем ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу жалобы, вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы в г.Кемерово, г.Березовского и надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит об отмене вынесенного судебного акта

по тем основаниям, что юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку представитель ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по доверенности Черепанова О.Ю., обладающая полномочиями по представлению интересов юридического лица, присутствовала при вынесении постановления по делу.

Относительно жалобы представителем ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Черепановой О.Ю. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.03.2023 Кемеровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с сотрудником административного органа проведена выездная проверка по адресу: <...>.

В ходе проверки в деятельности ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Более подробно в чем выразилось допущенное правонарушение, изложено по тексту постановления должностного лица от 20.06.2023.

По факту выявленных нарушений в отношении юридического лица ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу уполномоченным должностным лицом прокуратуры возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.05.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения юридического лица ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, тем самым установлены обстоятельства, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, административным органом грубо нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, в силу чего судьей принято решение о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Однако с состоявшимся судебным решением согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела (ч.2) и вправе пользоваться юридической помощью защитника (ч.2).

Кроме того, КоАП РФ устанавливает, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (ч.3 ст.25.4); защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения этого дела (ч.4 ст.25.5) и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом (ч.5 ст.25.5 КоАП РФ).

Как указано в пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1624-О-О, из данных взаимосвязанных положений следует, что защитник, действуя в рамках дела об административном правонарушении по поручению лица, в отношении которого ведется производство по делу, обладает широким кругом полномочий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1577-О-О также отмечается, что ст.25.5 КоАП РФ, устанавливающая процессуальный статус защитника и представителя - участников производства по делам об административных правонарушениях, обеспечивает реализацию права на защиту, которым лицо может воспользоваться с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья районного суда исходил из того, что привлекаемое к ответственности юридическое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 20.06.2023 Черепанова О.Ю., действующая от ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу на основании доверенности от 28.12.2022, выданной ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в лице начальника Учреждения ФИО2, присутствовала при вынесении постановления о назначении административного наказания. Фактически Черепанова О.Ю. принимала участие в производстве по делу как защитник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (а/м 22-24).

Согласно доверенности Черепанова О.Ю. уполномочена представлять интересы Доверителя в органах и перед должностными лицами рассматривающих в том числе дела об административных правонарушениях, с правом осуществлять все без исключение полномочия и совершать все без исключения процессуальные действия предоставляемыми стороне (участнику) в процессе, в том числе предусмотренные ст.ст.25.1,25.2,25.4,25.5 КоАП РФ (а/м л.д.20).

Принимая во внимание, что уполномоченная Учреждением в качестве защитника Черепанова О.Ю. в предварительно назначенное время явилась и присутствовала при даче объяснений, излагая позиция именно относительно признаков выявленного правонарушения и при вынесении постановления о назначении административного наказания, оснований сомневаться в том, что законный представитель Общества был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о ненадлежащем извещении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является не правильным, поскольку явка защитника на указанное время, то есть по состоянию на 20.06.2023 имела место.

Более того, в материалах административного дела № 13 имеется определение от 07.06.2023 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на 20.06.2023 на 16 часов 00 минут с отметкой входящей корреспонденции Учреждения (вх.№ №2124 от 08.06.2023 (а/м л.д.18).

Из ответа ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, представленного по запросу Кемеровского областного суда от 18.10.2023 следует, что действительно 08.06.2023 на электронную почту исправительного учреждения заместителем главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО4 было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и зарегистрировано 08.06.2023 за вх.№ №2124. Однако данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении положения ст. 28.2 и главы 29 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены.

Подобное рассмотрение жалобы на постановление должностного лица не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им решение законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Ленинский районный суд г. Кемерово на новое рассмотрение по результатам которого надлежит учесть изложенное, надлежащим образом проверить порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 августа 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина