Дело № 2-122-2023

(74RS0037-01-2022-002979-57) копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 09 января 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 80000 рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

В обоснование указали, что 29 января 2022 года в результате ДТП был поврежден автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный №.

СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба перечислило 80000 рублей.

Виновник ДТП ФИО1 при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения об автомобиле, что привело к уменьшению страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по делу не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 29 января 2022 года около 21 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя собственным автомобилем «Volkswagen Polo», государственный №, двигаясь в темное время суток по обледенелой автодороге ул. Шоссейная г. Сатка Челябинской области в направлении ул. Шоссейная г. Сатка Челябинской области, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с ул. Железнодорожной г. Сатка Челябинской области у <...> безопасную скорость движения, учитывая погодные и дорожные условия, не избрал, не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд на перекресток, где не смог избежать столкновения с движущимся по главной автодороге слева направо относительно направления движения его автомобиля прямолинейно и имеющем право преимущественного проезда перекрестка автомобилем «Chevrolet Lanos», государственный №, принадлежащему ФИО, под управлением собственника, в результате чего автомобиль «Chevrolet Lanos», государственный №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1, управляя собственным автомобилем, двигаясь в темное время суток по обледенелой автодороге, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, безопасную скорость движения, учитывая погодные и дорожные условия, не избрал, не справился с управлением автомобиля, допустил его выезд на перекресток, где не смог избежать столкновения с движущимся по главной автодороге слева направо относительно направления движения его автомобиля прямолинейно и имеющем право преимущественного проезда перекрестка автомобилем.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный №, ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №).

В порядке возмещения ущерба АО «АльфаСтрахование», на основании Экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страховое возмещение в размере 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля ««Volkswagen Polo», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Polo», государственный №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

В порядке возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения об автомобиле, что привело к уменьшению страховой премии.

Как следует из представленного заявления ответчика ФИО1, подписанного последним, в адрес истца при заключении договора ОСАГО, им были представлены недостоверные сведения об автомобиле: была указана мощность двигателя в 86 л.с., тогда как фактически, согласно карточке учета транспортных средств, она составляет 102 л.с., что привело к уменьшению страховой премии, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 80000 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО1

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат подтвержденные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, учитывая, что данные расходы ответчиком не оспаривались

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение причиненных убытков в порядке регресса 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова