Решение по делу № 2-1288/2025 от 27.05.2025 - об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации по невручению медали и удостоверения к ней в установленный срок, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело №2-1288/2025, УИД: 51RS0002-01-2025-001165-23

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Горшковой М.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО4 – ФИО2 об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации по невручению медали и удостоверения к ней в установленный срок, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 в интересах ФИО4 обратился в суд к Министру обороны Российской Федерации с иском о признании незаконным бездействия Министра обороны Российской Федерации, выразившегося в невручении ФИО4 медали и удостоверения к ней в установленные сроки, возложении обязанности вручить ФИО4 медаль и удостоверение к ней, взыскании уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в лице Управления военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах через Федеральное казенное учреждение «51 финансово-экономическая служба» МО РФ компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В обоснование исковых требований указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от *** №*** ФИО4 награждена ведомственном знаком отличия медалью «За трудовую доблесть». В соответствии с пунктом 19 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14.12.2017 №777 «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации» ведомственные знаки отличия вручаются награжденным Министром обороны Российской Федерации или другим должностным лицом по его поручению в торжественной обстановке не позднее чем через два месяца со дня подписания приказа Министра обороны Российской Федерации о награждении. Вместе с ведомственном знаком отличия выдается удостоверение. Между тем, медаль и удостоверение к ней вручены ФИО4 начальником Управления военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах только ***, то есть с существенным нарушением срока вручения, установленного пунктом 19 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 14.12.2017 №777, чем нарушено право на своевременное получение медали и удостоверения к ней.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное командование Военно-Морского Флота.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Управление военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах, Федеральное казенное учреждение «51 финансово-экономическая служба».

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах.

Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности вручить ФИО4 медаль и удостоверение к ней прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем сообщил представитель истца в судебном заседании.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования о признании незаконным бездействия Министра обороны Российской Федерации, выразившегося в невручении ФИО4 медали и удостоверения к ней в установленный срок, о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в лице Управления военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах через Федеральное казенное учреждение «51 финансово-экономическая служба» МО РФ компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Представил письменное заявление, в котором изложены основания заявленных требований. На вопрос суда пояснил, что лицом, причинившем вред, является Министерство обороны Российской Федерации. Государственный контракт на изготовление медалей должен быть исполнен в установленный срок. Министерство обороны являлось работодателем ФИО4, Министерство обороны Российской Федерации, которое ненадлежащим образом заключило государственный контракт на поставку медальной продукции, не соблюдало сроки вручения медали, является виновным в причинении морального вреда и надлежащим ответчиком по делу. Просил взыскать денежную компенсацию морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков Министра обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. Дополнительно пояснила, что медаль и удостоверение к ней вручены с нарушением срока вручения, предусмотренного Приказом Министра обороны РФ от 14.12.2017 N 777 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации", поскольку Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно не изготавливает медали и удостоверения к ней. Медали поставляются в Министерство обороны Российской Федерации сторонними организациями, такими как Московский монетный двор – филиал АО «Гознак», АО «Гознак» и другими. В настоящее время проходит специальная военная операция, в связи с чем медали в первую очередь и в большем объеме изготавливаются для военнослужащих, проявивших себя в рамках СВО. Медали, выдаваемые работникам, печатаются в необходимом объеме, но позднее, поскольку военнослужащие, принимающие участие в боевых действиях, могут не дожить до вручения медали. Поэтому, в первую очередь награждаются военнослужащие. Министр обороны Российской Федерации по ходатайству работодателя применил к ФИО4 поощрение в виде награждения ведомственным знаком отличия медалью «За трудовую доблесть», приказ о награждении был издан, однако, в связи с отсутствием материальной медали в Министерстве обороны Российской Федерации и непоступлением ее к месту работы в установленный срок, произошла задержка вручения медали и удостоверения к ней. В настоящее время медаль вручена, в связи с чем полагает, что права истца не нарушены. Доказательств несения нравственных страданий истцом не представлено, в связи с чем факт причинения морального вреда не доказан, просит в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать. Оснований для взыскания морального вреда по ст. 237 ТК РФ также не имеется. Сразу при поступлении в Министерство обороны Российской Федерации медаль была передана в Главное командование ВМФ, затем Главное командование ВМФ направило медаль в Управление Северного флота, из Управления Северного флота в Управление кадров Северного флота, затем медаль была передана работодателю в Управление военных сообщений на Баренцевом и Арктическом бассейнах. После чего работодатель организовал вручение медали в торжественной обстановке. Приказ о награждении не был отменен, в связи с невручением медали, истец знала о своем статусе. Никто из приведенных ответчиков не удерживал медаль, предназначенную для вручения ФИО4, не нарушал право ФИО4 на ношение медали. При поступлении медали в Министерство обороны Российской Федерации, медаль установленным порядком поступила в Управление военных сообщений на Баренцевом и Арктических морских бассейнах и *** в торжественной обстановке вручена ФИО4 Медали изготавливаются на основании государственного контракта. Министерство обороны является самостоятельным юридическим лицом, имеет собственный счет. Медаль «За трудовую доблесть» не влечет денежного поощрения для гражданского персонала (работников). Денежное поощрение предусмотрено только для военнослужащих и для государственных гражданских служащих. ФИО4 является работником. Данная медаль дает право на получение статуса «Ветеран труда» при выходе на пенсию при наличии соответствующего стажа и факта награждения. Но так как приказ издан, вручение самой медали не влияет на получение статуса «Ветеран труда». Медали направляются к месту вручения фельдъегерской службой или военной почтой. В/ч *** - это *** которое является вышестоящим органом в порядке подчиненности для Управления военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах. Сведений о несвоевременном заключении Министерством обороны государственного контракта на поставку медалей не имеется, контракт был заключен своевременно, однако нарушение сроков исполнения контракта подрядчиком не является виной Министерства обороны Российской Федерации. Доводы представителя истца о том, что контракт был заключен несвоевременно не обоснованы. В случае удовлетворения исковых требований просила применить принцип разумности и справедливости, поскольку заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда является завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика Управления военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах, ответчик начальник Управления военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. Начальник военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «51 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного командования Военно-Морского Флота в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 13 указанного постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшим моральным вредом.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Статьей 21 ТК РФ установлены основные права работника, согласно которой работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудового договора, что *** между истцом ФИО4 и Предприятием «Управление военных сообщений на Баренцевом и Западном Арктическом морских бассейнах», именуемое в дальнейшем работодатель, заключен трудовой договор №***. Согласно разделу 2 трудового договора работник принята на работу в Управление военных сообщений на Баренцевом и Западном Арктическом морских бассейнах в подразделение Отделение воинских воздушных перевозок на должность инженер первой категории, работник непосредственно подчиняется начальнику военных сообщений на Баренцевом и Западном Арктическом морских бассейнах.

Из копии трудовой книжки ФИО4 следует, что в Управлении военных сообщений на Баренцевом и Западном Арктическом морских бассейнах» ФИО4 работала в период с *** по ***, *** уволена по собственному желанию, пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ, о чем издан приказ об увольнении №*** от ***.

С *** по настоящее время работает в ***, принята на должность ***.

Согласно выписке из коллективного договора между начальником военных сообщений на Баренцевом и Западном Арктических морских бассейнах и гражданским персоналом Управления военных сообщений на Баренцевом и Западном Арктическом морских бассейнах от *** (вступил в силу ***), пунктом 5.8 договора предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

В трудовом договоре от *** №*** не предусмотрено положение о возмещении денежной компенсации морального вреда работнику. Иного соглашения сторонами указанного выше трудового договора не заключалось.

Из письменного отзыва начальника военных сообщений на Баренцевом и Западном Арктическом морских бассейнах от *** следует, что Министерство обороны Российской Федерации выступает самостоятельным субъектом бюджетного процесса и имеет ответственность и расходы со своих счетов.

Приказом Министра обороны РФ от 14.12.2017 N 777 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации" предусмотрен Порядок награждения ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19, 20, 23, 28 указанного Порядка ведомственные знаки отличия вручаются награжденным Министром обороны Российской Федерации или другим должностным лицом по его поручению в торжественной обстановке не позднее чем через два месяца со дня подписания приказа Министра обороны Российской Федерации о награждении.

Вместе с ведомственным знаком отличия выдается удостоверение (рекомендуемый образец бланка удостоверения приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку) (п.19).

После подписания приказа Министра обороны Российской Федерации о награждении ведомственными знаками отличия Главное управление кадров направляет в соответствующие кадровые органы (штабы) выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации, ведомственные знаки отличия и удостоверения к ним (п.20).

О произведенном вручении ведомственных знаков отличия составляется протокол вручения ведомственных знаков отличия (далее - протокол вручения) (приложение N 6 к настоящему Порядку) (п.23).

Протокол вручения сверяется с приказом (выпиской из приказа) Министра обороны Российской Федерации, командующего группировкой войск (сил), командующего армией (командира корпуса) о награждении ведомственными знаками отличия, подписывается лицом, вручившим ведомственный знак отличия, и заверяется печатью воинской части.

Пересылка ведомственных знаков отличия и удостоверений к ним между видами Вооруженных Сил, военными округами, Северным флотом, родами войск Вооруженных Сил, центральными органами военного управления осуществляется через Главное управление кадров (п.28).

Ходатайство Управлением военных сообщений на Баренцевом и Западном Арктическом морских бассейнах подготовлено и направлено в Управление кадров Северного флота своевременно, документы, поступившие на рассмотрение командованию Северного флота, *** высланы в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации в установленные сроки *** (исходящий №***). До указанной даты документы на рассмотрение командующему Северным флотом не поступали.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от *** №*** ФИО4 награждена ведомственным знаком отличия Министерства обороны Российской Федерации - медалью «За трудовую доблесть», учрежденную Приказом Министра обороны РФ от 14.12.2017 N 777.

Из ответа врио начальника Управления кадров Северного флота от *** №*** следует, что выписка из приказа от *** №*** о награждении личного состава Северного флота ведомственными знаками отличия Минобороны России, в том числе на работника ФИО4 медалью «За трудовую доблесть», поступила в Управление кадров Северного флота ***, выписка из данного приказа на личный состав войсковой части *** выслана в адрес командира части *** за исходящим номером №***.

Вместе с выпиской из Главного управления кадров не поступила награда ФИО4 и удостоверение к ней.

Из пояснений представителя ответчиков Министра обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 следует, что причиной непоступления награды и удостоверения к ней вместе с выпиской из приказа послужило невыполнение сторонними организациями заказов на их изготовление. Пересылка наград и удостоверений к ней осуществляется в порядке подчиненности специальными почтовыми службами.

Согласно ответу начальника Управления кадров Минобороны России от *** за №***и награда ФИО4 и удостоверение к ней *** направлена в адрес отдела кадров Главного командования Военно-Морского Флота для организации вручения в возможно короткие сроки.

Из письма начальника Управления кадров Северного флота от *** №*** следует, что по состоянию на *** медаль «За трудовую доблесть» для вручения ФИО4 в Управление кадров Северного флота не поступала. При получении награды, ее вручение будет произведено в установленные сроки.

В ходе проверки, проводимой №*** военной прокуратурой гарнизона – восковая часть *** по обращению ФИО2 по вопросу награждения ФИО4 медалью Министерства обороны РФ «За трудовую доблесть», нарушения сроков представления ФИО4 к награждению медалью «За трудовую доблесть» не выявлено.

В соответствии с ответом врио начальника Управления кадров Северного флота от *** награда ФИО4 из отдела кадров Главного командования Военно-Морского Флота поступила в Управление кадров Северного флота *** (входящий №***). Выписка из приказа Минобороны России о награждении и медаль *** (исходящий №***) высланы в адрес командира войсковой части *** для организации вручения работнику.

Согласно протоколу вручения ведомственных знаков отличия Министерства обороны Российской Федерации от *** начальником военных сообщений на Баренцевом и Западном Арктическом морских бассейнах *** ФИО1 вручен ведомственный знак отличия медаль «За трудовую доблесть» награжденной ФИО4

Награждение ведомственным знаком отличия «За трудовую доблесть» не предусматривает для ФИО4 каких-либо денежных выплат, данная награда дает право на получение звания «Ветеран труда» при выходе на пенсию.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом начальника Управления кадров Северного флота от *** №***, ответом врио начальника Управления кадров Северного флота от ***, копией протокола вручения от ***, а также сведениями, изложенными в письменном отзыве начальника военных сообщений на Баренцевом и Западном Арктическом морских бассейнах от ***, сведениями, изложенными в письменном отзыве представителя ФКУ «51 ФЭС» МО РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, пояснениями сторон в судебном заседании.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Управление военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах в спорный период являлось работодателем для ФИО4 Нарушений сроков представления ФИО4 к награждению медалью «За трудовую доблесть», а также сроков вручения медали и удостоверения к ней, направленной в адрес Управления военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах *** и врученной в торжественной обстановке ***, не допущено. О произведенном вручении ведомственного знака отличия составлен протокол вручения и подписан лицом, вручившим ведомственный знак отличия начальником военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах ФИО1, заверен печатью воинской части.

Порядок награждения ведомственными знаками отличия Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 14.12.2017 N 777 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации", а также права работника, установленные статьей 21, 191 ТК РФ работодателем не нарушены. Поощрение в виде награждения ведомственным знаком отличия – медалью «За трудовую доблесть» не отменено, медаль вручена в установленном порядке.

В связи с указанным, поскольку судом не установлено нарушений работодателем положений Трудового кодекса Российской Федерации по исполнению поощрения Министра обороны Российской Федерации, а также факт неправомерного бездействия со стороны работодателя, принимая во внимание, что Министерство обороны Российской Федерации и Министр обороны Российской Федерации в спорный период не являлись для ФИО4 работодателями, оснований для возмещения морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ приведенными ответчиками не имеется.

Представителем истца в письменном заявлении от *** указано, что медаль была вручена по истечении года, со дня установленного срока. Данная медаль имеет для истца духовно-нравственную ценность. В связи с несвоевременным вручением медали ФИО4 испытала чувство разочарования, находилась в угнетенном состоянии, поскольку не знала о причинах невручения медали и невозможностью носить медаль и гордиться ею. В связи с указанным приняла решение об увольнении из Управления военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах.

В обоснование несвоевременного вручения медали и удостоверения к ней представитель ответчиков Министра обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации указала на невыполнение сторонними организациями заказов на изготовление медалей и удостоверений к ним, на первоочередное вручение медалей участникам СВО, а также на установленный порядок пересылки наград и удостоверений к нем, который осуществляется в порядке подчиненности специальными почтовыми службами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с длительным невручением медали «За трудовую доблесть» регулируются положениями статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие условия ответственности за причинение вреда: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и вредом; вина причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

С учетом вышеуказанных норм процессуального права, истец должен доказать обстоятельства, подтверждающие факт физических и нравственных страданий, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно принципу состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований закона стороной истца не представлено доказательств наличия состава правонарушения, предусмотренного статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт причинения истцу физических и нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между предполагаемым моральным вредом и действиями должностных лиц ответчиков. Не представлено доказательств нахождения истца в угнетенном состоянии в течение года в виду невручения медали, а также, что ответчики, в том числе Министерство обороны Российской Федерации является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, противоправность их поведения.

Доводы представителя истца о том, что в результате личных переживаний, связанных с длительным невручением медали, истец приняла решение об увольнении из Управления военных сообщений на Баренцевом и Арктическом морских бассейнах объективно ничем не подтверждены.

Приведенными ответчиками не допущено противоправных действий, посягающих на принадлежащее ФИО4 нематериальное благо в виде поощрения ведомственным знаком отличия, поскольку Приказ о награждении ведомственным знаком отличия не отменен.

Допущенное бездействие, выразившееся в невручении медали и удостоверения к ней в установленный Приказом Министра обороны РФ от 14.12.2017 N 777 "О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации" двухмесячный срок, не носит противоправного характера, поскольку обусловлено объективными причинами, такими как невыполнение в срок сторонними организациями заказов на изготовление медалей и удостоверений к ним, первоочередное вручение медалей участникам СВО, а также установленный порядок пересылки наград и удостоверений к нем, который осуществляется в порядке подчиненности специальными почтовыми службами.

При этом суд полагает, что нарушение срока вручения медали и удостоверения к ней не является следствием противоправного бездействия ответчиков.

Таким образом, требование о признании бездействия Министра обороны Российской Федерации, связанное с невручением ФИО4 медали и удостоверения к ней в установленный срок, не подлежит удовлетворению, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено ни факта противоправного бездействия данного ответчика, ни факта нарушения неимущественного права истца на поощрение.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, применительно к требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не доказан факт причинения ей морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением ответчиков и предполагаемым вредом.

Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Поскольку исковые требования предъявлены в том числе к Министерству обороны Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации, которые не являются непосредственными работодателями истца, предмет спора не вытекает исключительно из трудовых отношений, суд полагает, что оснований для возврата госпошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации по невручению медали и удостоверения к ней в установленный срок, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья М.С. Дурягина