УИД 74RS0040-01-2025-000776-56 Дело № 2-31/2026 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года с.Уйское
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой ФИО14, Скворцовой ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, Скворцовой ФИО18 к администрации Уйского сельского поселения администрации Уйского муниципального округа Челябинской области о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «Уйское сельское поселение» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, на основании которого возникло обременение права-ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестр е недвижимости сделана запись о регистрации №. Ипотека в силу закона обеспечивает обязательство ФИО4 произвести оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По договору купли-продажи истцы приобрели в общую долевую собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость 1/3 доли в праве на квартиру составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены покупателями до подписания договора, оплата в размере <данные изъяты> рублей производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 №, открытый в Доп. офисе Миасского ОСБ № в соответствии с государственным сертификатом на материнский(семейный) капитал, выданный на имя истца. УПФР в Уйском районе Челябинской области денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была переведена на счет ФИО3 в полном объеме. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником является ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4, как наследник, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о возврате документов без рассмотрения. Свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества истец выполнила в полном объеме. Однако, в связи со смертью ФИО3 подача совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимости невозможна. Учитывая, что иных наследников у ФИО3 кроме ФИО4 не имеется, муниципальное образование по месту нахождения недвижимости является претендентом на выморочное имущество. Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости переданы продавцу, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки и снятии обременения. В связи с вышеуказанным истцы до настоящего времени не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения в суд. Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.6-7).
ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают по основаниям, указанным в иске(л.д.52-56,62,64-66).
Представитель администрации Уйского сельского поселения администрации Уйского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу иска не возражают(л.д.59,60-61).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д. 69-70)
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В абзаце 3 пункта 53 вышеуказанного Постановления разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3(продавец) с одной стороны и ФИО4, <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ФИО1 И.С.(покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи с залогом в силу закона недвижимости - 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кв.м.(л.д.21).
Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость 1/3 доли в праве на квартиру составляет <данные изъяты> рублей, из которых 69 821,25 рублей уплачены покупателями до подписания договора, оплата в размере <данные изъяты> рублей производится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 №, открытый в Доп. офисе Миасского ОСБ № в соответствии с государственным сертификатом на материнский(семейный) капитал, выданный на имя истца.
Договор купли-продажи и переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован органом по государственной регистрации прав, о чем в ЕГРП внесены записи за № и №(л.д.30-42).
При регистрации перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, срок на который установлено ограничение(обременение) права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установлено, что денежные средства в размере 330 178,75 рублей перечислены ГУ УПФ РФ в Уйском районе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО3, что подтверждается справкой о распоряжении средствами(частью средств) материнского(семейного капитала от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.27).
Согласно свидетельства о перемене имени истец ФИО5 изменила <данные изъяты>»(л.д.24).
Из свидетельства о заключении брака 1-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ФИО4 до регистрации брака носила фамилию «ФИО13»(л.д.25), ее родителями являются ФИО2 и ФИО20, что подтверждается свидетельством о рождении(л.д.23).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абзацем 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Зарегистрированное обременение несомненно нарушает права истцов, как собственников, по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им имуществом.
Установлено, что залогодержатель ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством и актовой записью о смерти(л.д.22, 68).
Истец ФИО4 является <данные изъяты> ФИО3, то есть наследником по закону после смерти последней(л.д.23).
Согласно информации нотариуса Нотариального округа Уйского муниципального района наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном округе Уйского муниципального района не заводилось(л.д.72) .
В письменном отзыве МО «Уйское сельское поселение» Уйского муниципального района не возражают против удовлетворения требований истцов(л.д.60).
Таким образом, поскольку истцы не имеют каких-либо обязательств перед наследодателем ФИО3, истец ФИО4 является наследником последней по закону и одним из собственников жилой квартиры, с момента регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже более пятнадцати лет, ни ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(день смерти), ни ФИО4, как наследник, после исполнения покупателями обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме претензий не предъявляли, договор в связи с его неисполнением не оспаривали, в настоящее время ФИО3, являющаяся стороной сделки, в пользу которой зарегистрировано обременение, умерла, что препятствует для обращения в орган, осуществляющий регистрацию прав для подачи совместного заявления о снятии обременения, доказательств обратного в судебном заседании не добыто, наличие же обременения на указанную в иске жилую квартиру вступает в конфликт с правом истцов свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, гарантированным ст.35 Конституции РФ.
С учетом того, что истцы полностью исполнили договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оплатив продавцу всю сумму 400 000 рублей по договору, обременение в виде ипотеки в силу закона в ином порядке снято быть не может, в то время, как оно уже фактически отсутствует, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что погашение записи об ипотеке в ЕГРН может быть осуществлено только органом по государственной регистрации прав, данное решение является основанием для погашения органом по государственной регистрации прав соответствующей записи о государственной регистрации ипотеки.
Руководствуясь ст. ст. 550,432 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скворцовой ФИО21, Скворцовой ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, Скворцовой ФИО25 к администрации Уйского сельского поселения администрации Уйского муниципального округа Челябинской области о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона и прекратить государственную регистрацию обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Председательствующий: Л.С.Неежлева
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года