Дело № 2а-2694/2022
УИД 33RS0002-01-2022-003466-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 12 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Шумилиной А.К.,
с участием представителя административного истца
адвоката ФИО6,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство,
установил:
ФИО3 А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 281 465 рублей. Данное постановление является необоснованным и незаконным, так как взыскателем ПАО «Сбербанк» отозван исполнительный лист о взыскании суммы задолженности по судебному акту, и, следовательно, исполнительное производство прекращено. Исполнение им решения суда самостоятельно не в процессе производства исполнительских действий не порождает оснований для взыскания исполнительского сбора, так как оно исполнено без принудительных действий со стороны должностных лиц специализированного органа, а именно ОСП Октябрьского района УФССП России по Владимирской области. Действия ответчика существенно нарушают права несовершеннолетних детей на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированных законом в виде денежных пособий.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк.
Административный истец ФИО3 А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поручил ведение дела представителю.
Представитель административного истца адвокат ФИО6, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ФИО1, административный иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что на исполнении ОСП Октябрьского района находилось исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом , предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 020 934 рубля 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Ю. нарочно получил постановление о возбуждении исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя. С учетом отсутствия информации от должника об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, также отсутствия доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, принятым в пределах предоставленных полномочий с целью своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 380 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 020 934 рубля 32 копейки в пользу ПАО Сбербанк.
П. 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, имеющейся в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района , рассмотрев материалы исполнительного производства ###-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, и установив, что исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом доказательств, уважительности причин неисполнения в этот срок, не имеется, должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 281 465 рублей 40 копеек.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского производства получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.
В марте 2022 года ПАО Сбербанк в адрес ОСП Октябрьского района направлено заявление о прекращении исполнительного производства ###-ИП и возврате без дальнейшего исполнения исполнительных листов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП окончено, в связи с поступившим заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.
Ч. 6 ст. 30 Закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 16 указанной статьи после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 50842/22/33002-ИП о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 281 465 рублей 40 копеек.
В ходе рассмотрения дела административный истец и его представитель постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 281 465 рублей 40 копеек не оспаривали, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку в процессе исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 4 020 934 рубля 32 копейки постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, после окончания исполнительного производства ###-ИП, судебный пристав-исполнитель, в силу частей 6 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязан возбудить исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора.
Довод административного истца о нарушении принятым постановлением прав несовершеннолетних детей на получение от государства мер социальной поддержки, изложенный в административном иске, не имеет правого значения при разрешении требований о законности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.
Указанные доводы могут быть приняты во внимание судом в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора либо при разрешении вопроса об освобождении (уменьшении, отсрочки) уплаты исполнительского сбора.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, при разрешении заявленных административных исковых требований данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства ###-ИП о взыскании исполнительского сбора, обязании прекратить исполнительное производство ###-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.С. Крыжановский