Дело № 2-1639/2023 ...
59RS0044-01-2023-002063-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года, адрес,
Чусовской городской суд адрес в составе:
председательствующего судьи А.Р. Соколовой,
при секретаре судебного заседания К.А. Осённовой,
с участием истца, ФИО1, представителя ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес, ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО3, Администрации Чусовского городского округа адрес о признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации Чусовского городского округа адрес с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес, а также жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: адрес, площадью ... кв.м. по ? доли за каждой.
Свои требования истец обосновывает тем, что, спорное имущество принадлежало ее отцу ФИО4, умершему дата и впоследствии её матери ФИО5, умершей дата. Истец и ответчик, как наследники имущества после смерти родителей обратились к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные средства по ? доли каждой. В отношении земельного участка и жилого дома свидетельство выдано не было, поскольку в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о титульном владельце спорного имущества, в связи с чем требования заявляет в судебном порядке.
В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить исковые требований в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, составлена телефонограмма из которой следует, что с исковыми требованиями ответчик согласна, не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес, в судебном заседании с иском к администрации была не согласна, считая администрацию ненадлежащим ответчиком при наличии иных наследников первой очереди. Признаков выморочности наследственного имущества не усматривается, в связи с чем у администрации нет самостоятельных претензий к наследственному имуществу.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик являются детьми ... г.р., умершего ... дата г.р., умершей дата.
Как следует из выписки из решения исполнительного комитета Чусовского городского Совета депутатов трудящихся адрес от дата ... Горисполком решил ФИО4 земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адрес (л.д. 62).
Согласно договору ... от дата, заключенному отделом коммунального хозяйства исполкома Чусовского Совета депутатов трудящихся и ФИО4, последнему предоставлен земельный участок ... по адрес общей площадью ... кв.м. для возведения жилого одноэтажного деревянного дома размером ... кв.м. (л.д. 59-60).
В соответствии с техническими паспортами на индивидуальный жилой адрес по состоянию на дата, по состоянию на дата, собственником данного жилого дома указан .... (л.д. 33-69).
После смерти ... с заявлением о принятии наследства к уполномоченному нотариусу обратилась его супруга ФИО5, указывая на наследственное имущество: компенсация по закрытому вклады, домовладение в п адрес, адрес дело прекращено дата в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство (л.д.78-81).
При этом суд полагает, что ... приняла наследство после смерти супруга ...
После смерти ФИО5 дата в установленный законом срок к уполномоченному нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее дети, ФИО3 и ФИО1, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства по ? доли каждой (л.д. 82-85). На спорный земельный участок и жилой дом свидетельство нотариусом не выдавалось.
Вместе с тем, поскольку наследство после смерти ФИО5 было принято наследниками первой очереди по закону, соответственно у истца и ответчика возникло право на спорные объекты недвижимого имущества по ? доли каждому.
При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:11:0240023:3, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес, а также жилой дом с кадастровым номером 59:11:0240023:27 по адресу: адрес, площадью 38,3 кв.м. по ? доли за каждой.
При этом суд считает, что Администрация Чусовского городского округа адрес является ненадлежащим ответчиком по делу, в виду того, что после смерти ФИО4 и ФИО5 имеются иные наследники помимо истца, в связи с чем исковые требования предъявленные к ФИО3 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: адрес, а также жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: адрес, площадью ... кв.м. по ? доли за каждой.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чусовского городского округа адрес отказать.
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес.
Судья ... А.Р. Соколова
...
...
...
...