Дело № 12-409/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2023 г.

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аминовой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, а также извещения на судебное заседание не получала. Штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. О том, что привлечена к административной ответственности ей (Аминовой ФИО6 ) стало известно с сайта ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в установленные сроки не имела возможности его обжаловать. Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 ФИО7 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку штраф ей был оплачен. Кроме того просит принять во внимание, что не была извещена, как о рассмотрении дела мировым судьей, так и должностным лицом о составлении протокола об административном правонарушении. Постановление о привлечении ее (Аминовой ФИО8.) к административной ответственности за неправильную парковку, было ей обжаловано и оставлено без изменения.

Суд, исследовав в полном объеме и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Суд признает обоснованными доводы ходатайства Аминовой ФИО9. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, в связи с чем, считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требованиям мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

Положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ регламентировано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Аминовой ФИО10., последняя при рассмотрении дела, не участвовала.

При этом, как следует из материалов дела, отсутствуют объективные данные об извещении Аминовой ФИО11 о месте и времени составления в отношении последней протокола об административном правонарушении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 привлечена к административной ответственности по п.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 обжаловала его в ГКУ «АМПП».

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении, а также постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Аминовой ФИО14 к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

Следовательно, при установленных обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аминовой ФИО16 не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате административного штрафа, наложенного указанным постановлением, у Аминовой ФИО15 по состоянию на дату, указанную в постановлении мирового судьи, не наступила.

При таких обстоятельствах, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств, в частности наличие в действиях(бездействие) Аминовой ФИО17 объективной стороны вменяемого правонарушения, вины и умысла в его совершении.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения закона, а именно нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на защиту, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что влечет отмену постановления мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае установленного факта существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящем случае истек срок давности для привлечения к административной ответственности Аминовой ФИО18., что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в том числе оценку действий лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аминовой ФИО19 - отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Аминовой ФИО20 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова