УИД: 78RS0016-01-2022-004988-87

Производство № 2-4353/2022

Категория 2.129 13 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что при осуществлении контроля за состоянием жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ члены Межведомственной комиссии <адрес> с целью проверки наличия или отсутствия выполненной перепланировки совершили выход для осмотра квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2, однако доступ в квартиру не был обеспечен. В адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание с требованием обеспечить доступ в квартиру для проведения осмотра, которое оставлено без удовлетворения. Указанные действия ответчицы препятствуют исполнению Администрацией установленной действующим законодательством функции контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, расположенного территории <адрес>, в связи с чем истец просил обязать ФИО2 обеспечить доступ в принадлежащую ей квартиру в двухнедельный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для проведения осмотра и взыскать с ответчицы судебную неустойку в случае просрочки исполнения решения суда в размере 50 000 рублей ежемесячно с даты истечения срока исполнения решения до даты фактического его исполнения.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в вынесении решения по настоящему делу нет необходимости, так как перепланировка в <адрес> согласована.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила не рассматривать настоящее гражданское дело без ее участия. Учитывая явку в судебное заседание представителя ФИО2, наделенного широким объемом полномочий, отсутствуем сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассмотреть дело при данной явке (ч. 3 ст. 16 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью <данные изъяты> расположенная на № этаже, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

С целью проведения осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия или отсутствия в жилом помещении перепланировки и переустройства члены Межведомственной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышли в адрес местонахождения квартиры, однако доступ в жилое помещение не был обеспечен, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы Администрации <адрес> в адрес ответчицы направлено предписание № в котором содержалось требование об обеспечении доступа в вышеупомянутую квартиру по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, разъяснён порядок согласования даты и времени обеспечения такого доступа (л.д. 9-14). Ввиду неисполнения ответчицей требований, изложенных в предписании, членами Межведомственной комиссии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выход в упомянутую квартиру, в ходе которого доступ для осмотра также не предоставлен (л.д. 15).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации конституционное право гражданина может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Российской Федерацией, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п. 8 ст. 13 названного Кодекса к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п. 39 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно нормам Положения - задачами администрации являются: осуществление мер по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности, общественного порядка на территории района.

Подп. «е» п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны допускать представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм Администрация <адрес> наделена полномочиями по контролю за соблюдением норм жилищного законодательства с целью обеспечения использования жилых помещений в многоквартирных домах исключительно для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, вправе требовать допуска в жилое помещение для проведения осмотра с целью выявления нарушений правил пользования жилым помещением, а собственники и пользователи жилых помещений в многоквартирных домах обязаны предоставить такой доступ.

Доводы представителя ответчицы о том, что перепланировка в спорной квартире согласована и является законной, объективными доказательствами не подтверждены. При этом ответчица не оспаривала, что установленную законом обязанность по предоставлению доступа представителям Администрации <адрес> в квартиру по адресу: <адрес> для проведения осмотра с целью установления наличия или отсутствия несогласованной перепланировки и (или) переустройства не исполнили, доступ в квартиру представителям истца не обеспечила.

Указанные действия (бездействие) ответчицы препятствуют выявлению фактов нарушения требований жилищного законодательства, в том числе ст.ст. 26 – 29 ЖК РФ, а также реализации истцом полномочий по достижению основных целей и выполнению задач, предусмотренных Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, создают угрозу нарушения публичных интересов, а также прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц. При изложенных обстоятельствах требования Администрации <адрес> суд признаёт правомерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, вправе установить срок, в течение которого должник обязан совершить соответствующие действия.

С учётом обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истцом двухнедельный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу для обеспечения ответчицей доступа представителям Администрации <адрес> с целью проведения осмотра квартиры по адресу: <адрес> является разумным, достаточным, отвечающим признакам реальности и целесообразности.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения; размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая вышеуказанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признаёт требования истца о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчицей вступившего в законную силу решения по настоящему делу правомерными, однако размер неустойки - 50 000 рублей за каждый месяц просрочки - завышенным, и полагает, что соответствующим признакам разумности и справедливости является взыскание судебной неустойки в размере 10 000 рублей в месяц, начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов. Так как в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>) обеспечить представителям Администрации <адрес> (ИНН: № доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения осмотра на предмет наличия или отсутствия перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № № отдела УФМС России по <адрес> <адрес> в пользу Администрации <адрес> (ИНН: №) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 10 000 рублей ежемесячно за каждый месяц просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отдела УФМС России по <адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)