Решение по делу № 02-8538/2022 от 20.12.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8538/22 по иску ООО «ЛОГИСТИКА» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что

10 января 2022г. между ООО “МА Лизинг “ и ответчиком ФИО1 был заключён договор номер 77222529Т аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль фио – Х, регистрационный знак ТС , принадлежащий ООО «МА» по договору аренды с ООО “СТРОЙПОСТАВКА“ по договору от 20 декабря 2021г., переданный должнику актом приема передачи транспортного средства от 10 января 2022г. со сроком действия до 10 февраля 2022г. 27 января 2022г. в 10:00 по адресу: адрес,а адрес ответчик, управляя транспортным средством фио – Х, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом проезда перекрёстков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС. В результате автомобиль фио – Х получил повреждения и был отремонтирован согласно заказ наряда №79982 от 29 января 2022г. Согласно пункта 3.1 Договора арендатор самостоятельно и за свой счёт несёт ответственность за ущерб, причинённый арендодателем гибелью или повреждения автомобиля. В случае ДТП или иного ущерба причинённого транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателя стоимость ущерба, а также штраф с учётом простоя транспортного средства на время ремонта, но не более сумма

31 марта 2022г. по договору уступки прав требования ООО “МА“ передал все свои права и обязанности арендатором в распоряжение ООО «ЛОГИСТИКА».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма и сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 4086,06 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 января 2022г. между ООО “МА Лизинг “ и ответчиком ФИО1 был заключён договор номер 77222529Т аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль фио – Х, регистрационный знак ТС , принадлежащий ООО «МА» по договору аренды с ООО “СТРОЙПОСТАВКА“ по договору от 20 декабря 2021г., переданный должнику актом приема передачи транспортного средства от 10 января 2022г. со сроком действия до 10 февраля 2022г.

27 января 2022г. в 10:00 по адресу: адрес ответчик, управляя транспортным средством фио – Х, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом проезда перекрёстков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС.

В результате автомобиль фио – Х получил повреждения и был отремонтирован согласно заказ наряда №79982 от 29 января 2022г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 3.1 Договора арендатор самостоятельно и за свой счёт несёт ответственность за ущерб, причинённый арендодателем гибелью или повреждения автомобиля.

В случае ДТП или иного ущерба причинённого транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора компенсировать арендодателя стоимость ущерба, а также штраф с учётом простоя транспортного средства на время ремонта, но не более сумма

Учитывая, что ответчиком сумма причиненного, ущерба не возмещена, суд считает необходимым взыскать с него денежные средства в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЛОГИСТИКА» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023 года