РЕШЕНИЕ Дело № 2-906/2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.01.2023 Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина, при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к ООО «Управляющая компания «Райжилуправление Советского района» (далее – ответчик) о взыскании 14 374 рублей 58 копеек убытков, причиненных заливом квартиры, 5 000 рублей компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязании произвести замену стального стояка горячей воды на полипропиленовый,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указывает, что она проживает в квартире <номер изъят> в доме <адрес изъят>, обслуживание указанного дома осуществляет ответчик. <дата изъята> произошла утечка воды из проходящего в нише стены квартиры стояка холодного водоснабжения, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб, который истец оценивает в 25 000 рублей. После обращения истца к ответчику часть стояка холодного водоснабжения, проходящего в проекции квартиры истца, была заменена с использованием полипропиленовых труб. Однако, по мнению истца, проходящий рядом стояк горячего водоснабжения также требует замены, поскольку он подтекает и изношен. По мнению истца, указанные нарушения со стороны ответчика влекут необходимость взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.
В судебном заседании истец исковые требования уменьшила, уменьшенные требования поддержала, дала объяснения о том, что после произошедшей утечки сотрудники ответчика провели оценку ущерба, на основании результатов которой ей было выплачено ответчиком 10 625 рублей 42 копейки, в связи с чем она снижает ранее определенную ею сумму ущерба до 14 374 рублей 58 копеек.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания представитель ответчика извещен, ранее представил возражения, в соответствии с которыми сумма причиненного ущерба в размере 10 625 рублей 42 копейки была добровольно перечислена <дата изъята> ответчиком на счет истца, что исключает взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, требуемая истцом разница в сумме ущерба документально не подтверждена, стояк горячего водоснабжения находится в удовлетворительном состоянии и замены не требует, что подтверждается актом от <дата изъята>, в случае взыскания судом штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Выслушав истца, суд, руководствуясь нижеуказанными нормами закона, суд приходит к следующему.
Установлено, что истец проживает в квартире <номер изъят> в доме <адрес изъят>, обслуживание указанного дома осуществляет ответчик.
<дата изъята> произошла утечка воды из проходящего в нише стены квартиры стояка холодного водоснабжения, в результате чего была повреждена отделка квартиры – ламинат в прихожей площадью <данные изъяты> кв. м и гипсокартон и обои на стене в прихожей площадью <данные изъяты> кв. м, повреждения зафиксированы в составленном сотрудниками ответчика с участием истца и подписанным последним акте от <дата изъята>, где в качестве причины залива указан порыв стояка холодного водоснабжения в квартире истца.
<дата изъята> истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного указанным заливом ущерба с приложением калькуляции на сумму 10 625 рублей 42 копейки. Платежным поручением от <дата изъята> указанная сумма была перечислена ответчиком на счет истца.
Из содержания составленного сотрудниками ответчика акта от <дата изъята> усматривается, что <дата изъята> была заменена часть стояка холодного водоснабжения в квартирах <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> указанного дома, стояк горячего водоснабжения в удовлетворительном состоянии.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, чем достигается состояние общего имущества, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Поскольку обслуживание многоквартирного дома <адрес изъят> и соответственно его санитарно-технического и иного оборудования на момент рассматриваемого события осуществлял ответчик, следовательно, по вине последнего имуществу истца был причинен вред, что порождает у ответчика обязанность возместить сумму ущерба истцу, что и было сделано ответчиком путем перечисления истцу суммы в размере 10 625 рублей 42 копейки.
Вместе с тем, требуемая истцом разница в сумме ущерба не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что сумма ущерба составляет 25 000 рублей.
Пунктом 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
ЖК РФ не урегулированы отношения, связанные с определением размера компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а также иных подлежащих присуждению потребителю компенсаций, в связи с чем при определении размера этих компенсаций суд считает необходимым обратиться к соответствующим положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»).
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В данном случае, по мнению суда, вина ответчика, допустившего оказание истцу услуги ненадлежащего качества, в результате чего был причинен ущерб имуществу потребителя, очевидна, в связи с чем суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, но частично с учетом требований разумности и справедливости путем взыскания с ответчика данной компенсации в размере 3 000 рублей.
Кроме того, пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком до разрешения настоящего дела по существу не было удовлетворено ранее предъявленное ответчику путем направления искового заявления законное требование истца о компенсации морального вреда, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию в качестве указанного выше штрафа сумма 1 500 рублей (из расчета 3000 х 50%).
Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия сведений о его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Требование иска об обязании ответчика произвести замену стального стояка горячей воды на полипропиленовый не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 166 ЖК РФ, ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения включен в Перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 189 ЖК РФ установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Сведений о наличии какого-либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> о необходимости проведения на момент рассмотрения настоящего дела капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения этого дома, в том числе и в проекции квартиры истца, нет.
В силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райжилуправление Советского района» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) 3 000 рублей компенсации морального вреда, 1 500 рублей штрафа.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райжилуправление Советского района» в бюджет муниципального образования г. Казани 300 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме принято 17.01.2023
Судья А.Ф. Сунгатуллин