Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-00-1427-37

Производство № 2-1252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 27 сентября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Антроповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои исковые требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП но ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области Кузбассу ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства №...- ИП от .. .. ....г., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС №... от .. .. ....г.. выданный Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по делу №..., вступившему в законную силу .. .. ....г., предмет исполнения: Моральный вред, причиненный преступлением в размере 296 073,59 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО1. Собственником имущества является истец на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Просит суд снять арест с имущества автомобиля, марка, модель Газ3302, ........

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.53,56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59).

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.60), направил в суд письменные объяснения, согласно которым не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 2 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ установлено, что мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии с ч. 10, 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 12, 13, 14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Судом установлено, что заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от .. .. ....г.. по делу №... с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г.. (л.д.43-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от .. .. ....г.., заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово от .. .. ....г.. отменено с принятием нового решения в части взыскания процентов на просроченный основной долг, госпошлины (л.д.46-48).

СВ рамках указанного гражданского дела, определением Заводского районного суда, г. Кемерово от .. .. ....г. приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Газ 3302, ....... (л.д.41).

Согласно ответу ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка (л.д.51), на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП от .. .. ....г.., возбужденное на основании исполнительного документа №№... от .. .. ....г.. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 305 959,40 рублей в пользу АО «Газпромбанк». .. .. ....г.. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: автомобиль Газ 3302, ........ Взыскателю было предложено оставить указанное имущество за собой. Представителем взыскателя указанное имущество было осмотрено, признано неликвидным и принято решение об отказе в принятии имущества в счет погашения долга.

Также .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС №... от .. .. ....г., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по делу №..., предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 296 073,59, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.8).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП ОЗИП ГУФССП России по ул.....г.....-Кузбассу от .. .. ....г. (л.д. 8) в рамках исполнительного производства №...-ИП от .. .. ....г., в целях исполнения требований исполнительного документа взыскателю передано арестованное по акту от .. .. ....г.. нереализованное имущество должника: Газ 3302, ....... (л.д.10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные на имущество ФИО2, автомобиль Газ 3302, ......., в настоящее время являются нецелесообразными, поскольку были определены судом в целях обеспечения требований АО «Газпромбанк», который в ходе исполнения решения суда от указанного имущества отказался, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 60). В тоже время, истец желает обратить указанное имущество в свою пользу в счет погашения морального вреда.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о снятии аресту с автомобиля Газ 3302, ........

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД автомобиль Газ 3302, ......., наложенного определением Заводского районного суда, г. Кемерово от .. .. ....г. по гражданскому делу №... по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023 года.

Судья: Е.А. Фомина