УИД 39RS0002-01-2022-007098-33

Дело № 2-822/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при секретаре Виноградской К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов, МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» о зачете арендной платы, выдаче справки об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском, указав, что они являются наследниками к имуществу умершего ФИО2, который являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Истица обратилась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсом администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность за плату, но ей было отказано с указанием на наличие задолженности по арендным платежам и пени. Истцом производилась оплата арендных платежей по указанному договору в 2020 и 2021 годах, но внесенные суммы были учтены расчетно-сервисным центром в счет погашения задолженности за более ранний период. Просит обязать ответчика произвести зачет внесенных сумм за 2022 год и обязать выдать справку об отсутствии задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» - ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.12.2003 между мэрией города Калининграда и ФИО2 был заключен договор №и аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > по < адрес >, сроком на 49 лет, под 69/100 доли жилого дома, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с разделом 3 указанного договора арендная плата начисляется с 01.09.2000, должна вноситься арендатором ежегодно не позднее 15 сентября. Контроль за арендной платой ведет Комитет муниципального имущества и земельных отношений города Калининграда. В случае неуплаты арендной платы п. 3.8 договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

25.05.2016 на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО2 принял на себя обязательства по договору № поскольку приобрел в собственность 31/100 долю в праве собственности на жилой дом по < адрес >, став единоличным собственником целого домовладения.

< Дата > ФИО2 умер.

Наследниками к его имуществу являются ФИО1, несовершеннолетние ФИО10, которые вступили в наследство, получили свидетельства о праве на наследство по закону.

15.03.2022 ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в МФЦ с заявлением на получение муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату под существующими объектами недвижимости».

11.04.2022 в адрес заявителя Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов направлено уведомление № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, указано на наличие задолженности по арендной плате за землю по ранее заключенному договору №, предложено обратится в МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» для уточнения размера задолженности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, еслизакономили договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязанность по внесению арендной платы возникает у наследников с даты открытия наследства, в данном случае с 29.01.2019.

Как установлено, с требованием о взыскании с арендатора, а также с его наследников образовавшей до указанного времени задолженности по платежам Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов не обращался, решений судов по таким требованиям не выносилось.

ФИО1 была произведена оплата арендных платежей: 27.04.2021 в размере 8851,50 рублей, 14.05.2021 в размере 12260,99 рублей, 15.12.2021 в размере 12794,08 рублей.

20.10.2022 ФИО1 обратилась с заявлением в МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» с просьбой учесть указанные платежи в счет оплаты по договору аренды № за 2019, 2020, 2021 годы на ФИО1, ФИО5, ФИО6

Письмом от 21.10.2022 № и-крсц-3453 ей сообщено о зачете излишне уплаченных денежных средств.

При учете платежа от 27.04.2021 на сумму 8851,50 рублей, часть платежа в размере 6 857,22 рублей учтена в счет оплаты долга за ФИО2 по начислениям предыдущих периодов за 2012 год в размере 3089,10 рублей, за 2013 года в размере 3089,10 рублей, за 2019 год в размере 679,02 рублей, остаток в размере 1994,28 рублей перенесен в счет оплаты за ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» от 10.11.2022 № и-крсц-3661, от 22.11.2022 № и-крсц-3812.

Согласно актам сверки от 23.01.2023 задолженность по платежам у ФИО5 и ФИО6 отсутсвует, задолженность ФИО1 составляет 6010,16 рублей, по пене – 4388,33 рублей.

Суд обращает внимание, что взыскание задолженности с наследников по обязательствам наследодателя предусмотрено в судебном порядке в случае их отказа произвести оплату в добровольном порядке. В представленных квитанциях в назначении платежа ФИО1 не указывалось на добровольное погашение ранее образовавшейся задолженности за наследодателя.

Ссылка представителя МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр», что оплата арендный платежей при жизни наследодателя ФИО2 производилась за него ФИО1, в связи с чем внесенные ею платежи были учтены в ранее образовавшуюся задолженность, не состоятельна, и указанные обстоятельства не являлись основанием для учета платежей за иные периоды при возникновении у самой ФИО1 обязанности по их внесению с 29.01.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при учете платежа от 27.04.2021 в размере 8851,50 рублей МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» часть платежа размере 6 857,22 рублей была необоснованно учтена в счет оплаты долга за ФИО2, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения на ответчиков в судебном порядке обязанности по выдаче справок об отсутствии задолженности у истцов, поскольку такое право подлежит реализации ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в заявительном порядке, а в случае отказа в их выдаче, действия должностных лиц могут быть обжалованы заявителем в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» городского округа «Город Калининград» зачесть оплаченные ФИО1, < ИЗЪЯТО >, денежные средства по чеку от 27.04.2021 на счет ФИО1 по договору аренды № 4164-и от 31.12.2003.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение изготовлено судом 30 января 2023 года

Судья Е.В. Коренецкая