(мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 г.)
Дело № 2-232/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 г. с. Елово Пермский край
Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит возложить на ответчика обязанность устранить обстоятельства, нарушающие права истца и создающие угрозу их нарушения, а именно реконструировать постройку в виде крытого навеса, возведенного ответчиком на смежной границе их земельных участков, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, то есть с удалением постройки на расстояние 1 м. от границы земельного участка истца, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с апреля 2018 г., до этого собственником с 2004 г. являлась его супруга, которая умерла. Собственником соседнего домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 Одна граница их земельных участков является смежной. При этом, непосредственно на данной границе земельных участков, со своей стороны, ФИО2 возвел крытый навес, с расположенными под ним хозяйственными постройками и баней. Указанный навес возведен ответчиком без соблюдения градостроительных норм и требований пожарной безопасности, без отступа от границы его (ФИО1) земельного участка, который должен составлять не менее 1 м. Указанными действиями ответчика нарушены права пользования истца своим земельным участком, поскольку скат крыши навеса снегоудерживающими устройствами не оборудован, как не оборудован и водостоками, что создает обстоятельства не возможности использования истцом своего земельного участка по назначению, поскольку с кровли навеса ФИО2 на его земельный участок сходит снег, который лежит в затенении от навеса на земле до середины мая ежегодно, вода, которая течет с кровли навеса, приводит к заболачиванию участка истца, сход снега с крыши навеса ответчика создает потенциальную угрозу жизни и здоровью истца и его родственникам. Попытки урегулировать вопрос мирным путем ни к чему не привели, направленная в адрес ответчика письменная претензия оставлена им без внимания.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенных, указав дополнительно, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, другим собственником в размере ? доля в праве является ФИО7 Насколько ему (ФИО1) известно спорный навес ответчика в таком виде, в котором он существует в настоящий момент, построенный на границе его и ФИО2 земельных участков, существует с 2001 г. До настоящего времени спора между ним и ФИО2 по поводу возведения данного навеса на границе их участков не возникало, поскольку он (ФИО1) квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> ранее не пользовался, приехал в с. Елово на постоянное место жительства, после регистрации брака, с супругой, лишь в 2022 г., до этого жил в другом месте.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку с 11 октября 2023 г. является также собственником ? доли в праве квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, так как приобрел на них право собственности на основании заключенного договора купли-продажи от 9 октября 2023 г. с предыдущим собственником ФИО7, о чем представил соответствующие документы.
Ранее в судебном заседании ответчик указывал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку крытый навес был построен на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, задолго до его приобретения данного дома. Непосредственно сам он, стал проживать в доме с 1996 г., тогда же снес старый навес, который там был построен, при этом, построил новый, который существует сейчас, отступив от смежной границы между его и ФИО1 (на тот момент ФИО1 собственником не являлся) земельным участком, около 40 см. Строительство навеса на таком расстоянии от соседнего земельного участка согласовал с прежним собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, никаких претензий по поводу строительства и последующего нахождения его навеса там, где он стоит в настоящее время, с 1996 г. до момента обращения истца с иском в суд, в том числе от всех прежних собственников, не было. Такие претензии стал предъявлять только ФИО1 весной 2023 г. Хотя фактически свой земельный участок ФИО1 используется беспрепятственно, вода и снег с крови его (ФИО2) навеса на земельный участок истца не попадают, так как от его границы имеется отступ.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав в телефонограмме, что в настоящее время собственником ? доли в праве на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не является, поскольку продал свою долю ФИО2, с предварительным предложением о продаже ФИО1, который его проигнорировал.
При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, о чем вынесено соответствующее определение.
Свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой истца ФИО1 с 7 августа 2020 г., после этого переехали жить в с. Елово, в квартиру, которая осталась по наследству ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, при этом, на соседнем участке, принадлежащем ФИО2 в непосредственной близости к их земельному участку построен дощатый навес, с крыши которого на их земельный участок весной сходит снег, который лежит до середины мая и не тает, также с данной крыши на их участок бежит вода во время дождя, всё это делает не возможным использование части земельного участка по назначению. Пытались урегулировать данный вопрос с ФИО2 мирным путем, но он не стал их слушать, сказав, что навес возведен им согласно нормативов.
Выслушав стороны, заслушав свидетеля, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО1 является правообладателем ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 973 кв.м. (л.д.5-7,19-20,40-42) и квартиру, с кадастровым номером № (л.д.36-39), расположенные по адресу: <адрес>.
Право собственности на ? долю в праве собственности на приведенные земельный участок и квартиру до 11 октября 2023 г. принадлежало ФИО7 (л.д.19-20,36-39,40-42).
С 11 октября 2023 г. собственником ? доли в праве на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, стал ответчик ФИО2 (л.д.181-191, 192-200), на основании заключенного между ним и ФИО7 9 октября 2023 г. договора купли – продажи долей в праве собственности на объекты недвижимости, удостоверенного нотариусом Еловского муниципального округа Пермского края ФИО5 (л.д.175-180).
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 045 кв.м. с кадастровым номером № /ранее имевшим кадастровый № (л.д.49-50, 51-53, 54-59, 68-69), расположенного по адресу: <адрес>, являющегося смежным (по одной границе) с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Также ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.60, 66-67).
В соответствии с инвентарным делом № (технический паспорт домовладения) на домовладение по адресу: <адрес> (л.д.72-74), в состав домовладения входит, в том числе дощатый навес (лит.Г) на деревянных столбах (фундамент) и бревенчатая баня (лит.Г1) на деревянных столбах (фундамент).
Из пояснений сторон и представленных фотоматериалов (л.д.30) установлено, что дощатый навес с расположенной под ним баней, принадлежащие ответчику ФИО2, находящиеся по адресу: <адрес>, расположены в непосредственной близости к границе земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> (согласно позиции истца – стена навеса ответчика расположена непосредственно на границе земельных участков/ согласно пояснений ответчика – навес возведен им с отступом от границы соседнего земельного участка на расстоянии около 40 см.).
Судом на основании ходатайства истца, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт Оценки БТИ» (л.д.111-113).
Согласно заключения эксперта № 13/09-Э/2023 ООО «Эксперт Оценки БТИ» (л.д.121-167): на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2, расположены постройки – жилой дом, гараж, в том числе крытый навес, баня; указанные объекты (баня и крытый навес), расположены на расстоянии 1 м. 34 см. (баня) и 0,70 м., 0,79 м., 0,78 м., 0,52 м. (навес) от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № согласно схемы, подготовленной экспертом; крытый навес является некапитальным строением, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению/ баня является вспомогательным сооружением по отношению к жилому дому, конструктивные характеристики бани также позволяют осуществить её перемещение без несоразмерного ущерба назначению, не является объектом прочно связанным с землей; возведенный крытый навес, расположенный на земельным участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на момент его возведения нарушает требования градостроительных норм и правил и не соответствует СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в настоящее время нарушает требования градостроительных норм и правил и не соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой)», возведенная внутри крытого навеса (под ним) баня соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, действующим как на момент её возведения, так и в настоящее время.
Согласно пп. 2.12. СНиП 2.07.01.-89*, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016, расстояние от границ участка должно быть не менее 1 м. до хозяйственных построек.
При указанных обстоятельствах, возведенный ответчиком ФИО2, в 1996 г., на своем земельным земельном участке с кадастровым номером №, крытый навес, изначально построен с нарушением требований градостроительных норм и правил, указанное нарушение является актуальным и в настоящий момент, согласно действующих названных (вышеприведенных/актуализированных) норм, поскольку находится на расстоянии менее 1 м. от границы с земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности (3/4 доли) истцу ФИО1, что нарушает его права владения и пользования данным участком.
Обстоятельство наличия права собственности (1/4 доля в праве) ответчика ФИО2 зарегистрированного с 11 октября 2023 г. на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, наряду с истцом ФИО1 (3/4 доля в праве), не являться основанием для отказа в заявленных исковых требований, поскольку не исключат и не устраняет факта нарушения прав ФИО1, как собственника земельного участка (№ действиями ФИО2, как собственника смежного земельного участка (№) и домовладения, равно как и собственника (на момент вынесения решения) этим же земельным участком (№) и домовладением на праве общей долевой собственности совместно с другим сособственником – ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность устранить обстоятельства, нарушающие право ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем реконструкции (перемещение и/или демонтаж с последующей сборкой) крытого навеса, возведенного на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства – СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой)», то есть с удалением постройки (крытого навеса) на расстояние 1 м. от границы земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца, с даты его вынесения, в окончательном виде.
Судья – В.С. Полыгалов