РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4606/22 по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Сеть Телевизионных Станций» просит взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000руб, на товарный знак в размере 10 000руб, на товарный знак в размере 10 000руб, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа в размере 10 000руб и судебные расходы.

Представитель истца по доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласилась частично и суду пояснила, что не знала, что нарушает авторские права, просит уменьшить размер компенсации, учесть ее тяжелое материальное положение и состояние здоровья.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ч. 3 этой же статьи).

В соответствии с абз.10 п.1 ст.1259 ГК РФ ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

С учетом положений ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Предоставление другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 ГК РФ).

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: ... установлен факт продажи контрафактного товара - набора игрушек.

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца: ФИО2

Факт продажи контрафактного товара - набора игрушек не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: , ... («Компот»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») и ответчику не передавались.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № ... заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – заказчик) заключило с ФИО3 (далее – исполнитель) договор ... от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.). Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п.1.1.4. договора ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: « », « », « », « », « », « », « », « », « », « », « », « », « », « », « ». Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием « » по Договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал исключительное право на логотип « » ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 допущены 4 нарушения исключительных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000руб, то есть по 10 000руб за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

Судом установлена минимально определенная в статье 1301 Гражданского кодекса РФ сумма компенсации за каждое нарушение и оснований для ее уменьшения по доводам ответчика не имеется.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, следовательно, снижение заявленного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Оценивая доводы ответчика суд учитывает, что ею осуществлялась предпринимательская деятельность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела и постановления об отказе возбуждении уголовного дела, в ее торговой точке согласно исследованной видеозаписи находилось достаточно большое количество товара (игрушек), что говорит о том, что ФИО2 не могла не знать о специфике реализуемого товара.

При этом ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что истец понес убытки существенно менее заявленной суммы, что использование данных объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью ее предпринимательской деятельности, что нарушение не носит грубый характер и что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

При обстоятельствах по доводам стороны ответчика судом не установлено оснований для снижения компенсации.

Тот факт, что ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в , не препятствует удовлетворению иска.

Наличие кредитов у ответчика и проведении операции в не может явиться основанием для освобождения ее от ответственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы: на оплату госпошлины в размере 1400руб, почтовые расходы в сумме 269,44руб, расходы на приобретение товара в размере 350руб, всего – 2019,44руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 30 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 2 019рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья п\п ФИО1