Председательствующий Яковлев К.А. дело № 33-4249/2023 (2-860/2023)

55RS0026-01-2023-000334-45

Апелляционное определение

город Омск 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовский В.Ю.

судей Будылка А.В., Неделько О.С.

при секретаре Ляхове Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка по апелляционной жалобе ответчика на решение Омского районного суда Омской области от 05 апреля 2023 года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 предъявила в суде иск Администрации Омского муниципального района Омской области, указав в обоснование, что 10 декабря 2022 года она приобрела в собственность объект незавершённого строительства с кадастровым номером № <...>, прежним собственником данного объекта ей были также уступлены права по договору аренды земельного участка, расположенного под приобретённым объектом незавершённого строительства. В связи с тем, что указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, истец 27 декабря 2022 года обратилась к ответчику за предоставлением в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № <...>, в границах которого расположен объект незавершённого строительства, принадлежащий ей на праве собственности. Ответчик отказал в заключении договора с указанием на то, что ранее обозначенный земельный участок уже предоставлялся для завершения строительства жилого дома. Уточнив исковые требования, истец просила обязать Администрацию Омского муниципального района Омской области заключить с ФИО1 договор аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <...> с местоположением: <...>

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён прежний собственник дома и арендатор земельного участка ФИО2

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Её представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. Ранее, в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований иска.

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда Администрация Омского муниципального района Омской области обязана заключить с ФИО1 без процедуры проведения торгов для завершения строительства договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение которого: № <...>.

Администрация Омского муниципального района Омской области в апелляционной жалобе на данное решение суда просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что вывод суда о возможности заключения сторонами договора аренды без проведения торгов для завершения строительства не соответствует действующему законодательству ввиду того, что данное право уже было реализовано ранее.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером № <...>, находящийся в границах Ачаирского сельского поседения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: <...>, целевое назначение – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, 27 октября 2008 года предоставлен главой Омского муниципального района в аренду сроком на три года ФИО2; Соглашениями сторон от 07 ноября 2011 года, 15 июля 2015 года договор был продлён до 12 декабря 2014 года, 12 декабря 2017 года соответственно.

07 июня 2018 года Администрация Омского муниципального района Омской области и ФИО2 заключили договор аренды № <...> обозначенного земельного участка сроком на три года, с 18 июля 2018 года по 18 июля 2021 года для использования в целях завершения строительства жилого дома. Из пункта 1.2 договора следует, что на участке расположен объект незавершённого строительства – площадь застройки 121 кв.м, степень готовности 25%, находящийся в собственности у арендатора.

10 декабря 2022 года право собственности на указанный объект незавершённого строительства перешло истцу на основании заключённого ею с ФИО2 10 декабря 2022 года договора купли-продажи.

В тот же день ФИО2 заключил с ФИО1 договор уступки права по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым передал истцу с уведомлением (согласия) арендодателя права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № <...> от 07 июня 2018 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения о правообладателях в отношении обозначенного земельного участка отсутствуют, установлены обременения в виде аренды сроком с 18 июля 2018 года по 18 июля 2021 года в пользу ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № <...>; в границах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № <...>.

27 декабря 2022 года ФИО3 обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области за предоставлением в аренду без проведения торгов указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в границах которого расположен объект незавершённого строительства, принадлежащий истцу на праве собственности.

В ответе от 31 января 2023 года Администрация Омского муниципального района Омской области сообщила истцу об отсутствии правовых оснований для предоставления указанного земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку раннее обозначенный земельный участок уже был предоставлен для завершения строительства жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, которым Администрация Омского муниципального район Омской области обязана заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером № <...> для завершения строительства без проведения торгов, а приведённые выше доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняет, поскольку они противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, данным судам в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в предусмотренных законом случаях. В частности, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершённого строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с приведённым выше допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В пункте 14 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года, высший судебный орган разъяснил, что собственник объекта незавершённого строительства имеет право на предоставление в аренду земельного участка, находящегося в публичной собственности, для завершения строительства, если собственник участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии указанного объекта в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды.

В целях определения правовой судьбы объекта незавершённого строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершённого строительства путём его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключённого на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом нормы пункта 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на договор аренды, заключённый после 01 марта 2015 года без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из содержания статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершённого строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершённого строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершённого строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершённого строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершённого строительства в целях устранения юридической неопределённости судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В рассматриваемом по настоящему делу случае Администрация Омского муниципального района Омской области не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии у ФИО2 объекта незавершённого строительства путём продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды (до 19 января 2022 года), как предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, у приобрётшей у ФИО2 данный объект незавершённого строительства ФИО1 имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этого объекта.

Решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 августа 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>